ВЛАДИМИР БОЛТУНОВ стихи

Давно Царя народ наш ждет,

И я уверен, Он придет!

Все сразу скажут: «Это Он, И нет сомнения ни в чем!»

Учует сердце православных,

Что это Царь, а не обман,

И Русь Святая возродится,

И засияет, словно храм!

Свершится все по воле Бога,

В одно мгновение и миг,

Все это Серафим Саровский

Во откровениях постиг!

—————————————-

За Царя мы должны молиться,

Бога нашего умолять,

Чудо может в момент случиться

И поляжет антихриста рать!

Источник: semyaivera.ru

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

царь Николай II

Царь Николай (Сергей Синявин) Великий человек, великий и подвижник,

Великий император всей Руси!
Любивший свой народ, и верхний слой и нижний,
Особенно крестьян простых любил!

Любил их всей душой великою любовью,
Как малых деток, как детей своих.
Доверчив ко всем был. С ответственностью строгой,
К делам «экономичным» подходил!

Поднял Руси доход, на уровень высокий,
Поднял в крестьянах веру во Творца!

Он множество церквей, в стране своей построил,
И славил царь небесного Отца.
Молился в каждую ночь, вставал пред образами,

Просил за свой народ перед Христом,
Чтоб бесы ушли прочь, и ад не отверзали!
И Русь царь осенял Святым Крестом. А деток приучал к молитве той бессмертной,
Что даже в адских тартарах живет!
Любовь им прививал, учил, как жить не грешно,
Чтоб не давил грехов тяжелый гнет.

Жену свою любил и был любим ответно,
Всегда собой ей радость доставлял тем, что душой любил семью он беззаветно,
И гнева никогда не показал!
И был в молитве царь, когда общался с людом,
И был в молитве он, когда решал, дела России всей, тогда когда в кругу был,

министров, что в дворце он принимал.
Молился царь всегда, носил он в сердце Бога,

И совестью своей он был дитя,

Доверчив лишку был, и не был к людям строгим,
Прощать любил и всех прощал всегда.
Любовь его росла в святую высь-высокость,
И не было границ ей, рубежей,
Отцом любил народ, рабом Христову твердость,
Христианином всех своих вражьей.
Отрекся трона он, узнав, что назревает,

Гражданская усобная война!
Не захотел, чтоб кровь, реками растекалась!
Из-за него чтоб пролита была.

Смирение свое, царь показал в Сибири,
Когда сослала чернь его туда.
И царь с семьею там, предателей простили…
Душою устремились к Небесам.
Глаза его лучом лучили безмятежность,
В них вечность, что нас ждет, уже жила!
Всегда царь Николай, хранил пред Богом верность!
Был верен от народу до конца!

Источник: semyaivera.ru

Царская семья, как образец высоко нравственной семьи.

Для современного общества семья многодетная семья является, чем то жутким. Люди, часто смотрят на такие семья с великой жалостью. Дети сегодня во многих семьях превратились в обузу. Нормальной считается семья, где один-два ребенка, все что больше считается кошмаром.

Но в царские времена, где мало кто мог похвалится достатком в семье, в семьях всегда было много детей. Вплоть до начала 19 века понятие семьи для людей ассоциировалось со словом «дом» или «кров». Семья была большим собором людей, родственников, живших под одной крышей и ведущих совместное хозяйство. Нередко семья принимала для проживания людей, не связанных родственными узами. Затем начались процессы отделения молодых семей от родительского дома. В императорский же период семья стала — маленькой, семьей считается лишь группа близких родственников. В иерархической структуре общества семья в 19 веке представляла собой типично патриархальную систему. Женщины подчинялись мужчинам, младшие — старшим. Однако по прошествии времени усилились паритетные взаимоотношения в семье, оставалась лишь видимость патриархальности. Формально все домочадцы продолжали подчиняться отцу, но в реальности его влияние перестало быть таким всеобъемлющим.

Но это все обычные семьи. Особое значение всегда имели семь государственных служащих, ведь они являются опорой государства. Они представители народа. Так какими были семьи у представителей власти. В качестве примера, рассмотрим царскую семью Николая II . Семья Николая  II — это ярким пример того какой должна быть семья. Жизнь правителя была наполнена трудностями и часто заставляла принимать сложные, порой противоречивые решения, которые в конечном итоге были направлены на благо России. Императору удалось создать настоящую православную семью, полную любви к Богу, друг к другу, взаимоуважения и взаимопонимания. Пример отношений в этой семье поистине уникален. Несмотря на то, что это были правители на то время процветающей державы, семья последнего Русского Императора была напрочь лишена гордыни, присущей многим царственным особам того времени. Конечно, особо хочется отметить культуру общения в семье Романовых. В семье не было и речи о том, чтобы со злостью или с пренебрежением обращаться друг к другу, даже смотреть с обидой было непристойно. Все их действия, слова, даже мимолётные взгляды были пронизаны любовью.

 

Чудесная история любви началась с того момента, как встретились Цесаревич Николай и принцесса Алиса Гессен — Дармштардская. В день помолвки Николай Александрович записал в своём дневнике: «Чудесный, незабываемый день в моей жизни – день моей помолвки с дорогой Аликс. Я хожу весь день словно вне себя, не вполне сознавая полностью, что со мной происходит». Их любовь стала прообразом притчи о сеятеле. «Зерно, брошенное в плодородную землю, взрастёт и даст большие плоды.» Так и зерно любви, посеянное Богом в их чистых душах, дало чудесные плоды. Пятеро чудесных детей — плоды их любви — явили собой образцы той чистоты и невинности, о которой говорил Господь, оставляя людям завет: «Если не будете как дети, не войдёте в царствие небесное».

 

Дети государя, несмотря на то, что получили по рождению одно из самых высоких положений в мире, росли, как самые обычные. Например, молодой цесаревич Алексей почти всегда был одет не в пышное дворцовое одеяние, а, напротив, в форму русских военных, для него всегда было счастьем поиграть с детьми простых солдат. В этом ему подражали и старшие сестры. «Царские дети, как дети деревенские и посадские, утешались той же морковью и репою, орехами и ягодами и теми же простонародными игрушками разных видов и наименований, кому что нравилось для детских забав», – говорил известный русский историк и археолог, современник царственной семьи Иван Егорович Забелин.

 

Император лично следил за процессом обучения, чтобы, как он сам говорил, « из них не выросли тепличные цветы».

«Чем выше положение человека в обществе, – говорил Николай, – тем больше он должен помогать другим, никогда не напоминая им о своем положении».

И все домочадцы семьи Романовых следовали этому завету. Все вместе они учредили благотворительный фестиваль для помощи бедным больным туберкулёзом — «День белого цветка», который так полюбился россиянам, что проводился не один раз в году и проводится в наши дни. Четыре великие княжны и императрица состояли во всемирной организации сестёр милосердия «Красный крест» и во время первой мировой войны работали при госпиталях. Императрица сама оперировала раненых, а великие княжны ей ассистировали. Когда же кто-то из больных, принесённых после боя, чувствовал, что умирает, он из последних сил звал: «Матушка царица? Не оставь!». И Александра Федоровна сидела рядом с ним, держа за руку до самого конца. Великие княжны утешали лежачих больных, помогали им писать письма домой.

Разве это не проявление большой любви к России?

 

Наступили трагические годы Первой мировой войны. На плечи императора Николая II лёг груз ответственности за сохранение спокойствия в стране. Вот как говорили современники о нем и его поведении в это отнюдь не простое время: «Храбрый, честный, добросовестный, глубоко проникнутый сознанием своего царственного долга, непоколебимый в пору испытаний, он не обладал качеством в условиях автократического строя, а именно – сильной волей», – писал о Николае II французский посол М. Палеолог.

Но мы позволим себе не согласиться с этим мнением, так как история подвига государя в полной мере опровергла утверждение иностранного дипломата.

Противоречивый факт отречения государя от престола, несмотря на волну критики, свидетельствует о силе его характера и любви к своему народу. Одно только то, что он отрёкся от законно принадлежавшего ему престола, потому что его народ, как все вокруг говорили, хотел этого, говорит о безмерной поистине евангельской любви императора к России и ее народу.

«Нужно моё отречение. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. …….. В час ночи уехал из Пскова с тяжёлым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!» – записал Николай в своём дневнике.

Слова сдержанные, но полные такой глубокой горечи, что страшно представить, что он тогда переживал. Мог ли вынести такое слабовольный человек? Конечно, нет. В те тяжёлые революционные времена низверженный с престола император мог уехать, бежать из страны и спасти себя, но он и его семья остались и разделили участь погибающей Империи. А могли ли они поступить иначе? При такой любви к России и её народу, могло ли быть его решение другим?

И вот начались долгие дни под домашним арестом. 26 августа 1917 г. на пароходе «Русь» императорская семья прибыла в Тобольск. Несмотря на трудности, жизнь шла и была строго подчинена дисциплине семьи, установленной ее главой. Для детей с 9.00 до 11.00 — уроки. Затем часовой перерыв на прогулку вместе с отцом. Вновь уроки с 12.00 до 13.00. Обед. С 14.00 до 16.00 прогулки и немудрёные развлечения, например, домашние спектакли или катание с самодельной горки. Переезд за переездом делали обстановку ещё больше напряжённой. Но ни царь, ни один из членов семьи не сломался, не запротестовал, все чувствовали непоколебимость воли отца, и это придавало сил. Но вот последний переезд. Екатеринбург. Дом инженера Ипатьева. Последний приют царственной семьи. Возможно, они уже чувствовали это дыхание приближающейся смерти. Но ни для кого из них это не было страхом, ведь они знали, что все, что происходило, было попущено Богом и если так случилось, то это было нужно.

А их христианский долг – доверять Богу и, подобно Христу, принять Его волю.

Кто знает, как бы сложилась история России, если бы государь и его семья не принесли тогда себя в жертву. Они своим мученическим подвигом смогли доказать, что любовь и вера в Отечество и народ — это великая истина, за которую стоит отдать свою жизнь, не колеблясь пожертвовать собой ради того, чтобы далёкие потомки могли жить в мире и согласии, чтобы жила великая Россия.
«Они умерли мучениками за человечество. Их истинное величие проистекало не из их царского сана, а от той удивительной нравственной высоты, до которой они постепенно поднялись. Они сделались идеальной силой. И в самом своём уничижении они были поразительным проявлением той удивительной ясности души, против которой бессильны всякое насилие и всякая ярость и которая торжествует в самой смерти», – так писал воспитатель царевича Алексея Пьер Жильяр.

Мы, те самые потомки, ради которых царская семья принесла себя в жертву, просто обязаны не забывать те истины, которыми жили Романовы, воспитывать их в себе, чтобы точно знать, как и для чего жить.
При подготовке материала использовались: дневники Царской семьи, переписка, воспоминания их современников

источник унпресс.ком.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
#РусскаяИмперия

Лучик надежды Русской

https://vk.com/videos-36203898?z=video-170435099_456239019%2Fclub36203898%2Fpl_-36203898_-2

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Царь Николай (Из воспоминаний флигель-адъютанта Д.С.Шереметьева).

Глубокой веры был исполнен Царь.
Звучит молитва «Отче наш» — смиренно,
Становится коленопреклоненно,
Царевич входит, чтоб служить — в алтарь.

Строительством церквей, монастырей
Украсил Он Великую Россию.
Святых — прославил больше всех Царей!
Стремился каждый день на литургию.

…Был монастырь в Крыму среди скалы,
Как ласточки гнездо он прилепился.
Внизу шумел прибой морской волны,
И в толще вод луч огненный светился.

И чувствовались вечность и земля,
Безстрастная волна взмывала гребень.
Никто не ждал приезда здесь Царя,
С Царицею вошел Он на молебен…

Давно в утесах жили старца два,
Никто не видел их — такая шла молва.
К ним узкая вела тропа едва,
Где штормовые прятались ветра,
Там пищу оставляли до утра…

Невидимой бралась она рукою, —
Знать, живы, не мешал никто покою.

Монахов чудо взволновало многих:
Два старца тихо поднимались к ним!
Царю Святому поклонились в ноги,
Он также, молча, поклонился им.

 

Так схимники небесными очами
Предвидели, что хлынет кровь ручьями!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Молитва

Я задыхаюсь в дьявольском дыму,
В угарной мути вражьих наваждений…
Дай, Боже, мне, по сердцу моему, —
Меч обоюдоострый для сражений.

Дай Бог нам духоносного вождя,
Рассеянных собрать и обречённых.
Хоть недостойны мы… Себя щадя
Живущие в России покоренной.

Где просто жизнь — великая вина,
Где смерть в бою — не много и не мало.
Где стонет, обескровлена, страна,
Распятая клевретами кагала.

Дай Бог нам сил… Прости, очисти нас,
Зажги в сердцах огонь священной мести.
Не за себя, мы помним Твой наказ,
За Родину, что выше личной чести.

***

Россия — русская Держава!
А не страна для тех господ,
Что век нас потчуют отравой,
И убивают наш народ.

Россия — тайна и призванье,
Не сырьевой придаток зла!
Святое в Истине стоянье
И Китеж-града купола.

Россия — дух над прахом тела,
До срока спящего в земле.
Дай, Бог, святого Гермогена
Сердцам, томящимся во мгле.

Николай Боголюбов

источник: рус-мон.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

За Россию!

Пляшут бесы под там-тамы,
Пляшут бесы — тут и там…
Праздник смерти, праздник срама,
Прах взметает к небесам.

По указке дирижёра
Каждый партию свою
Исполняет в адском хоре,
Перед бездной, на краю.

Докатились, домолчались,
Досмирялись перед злом…
Доигрались, достучались
В двери ада кулаком.

Пожинаем плод измены,
Плод покорности волкам…
Служба времени и тлену
Осквернила русский храм.

Все мечи перековали —
На монеты — дань платить,
Нет ни пороха, ни стали —
Делом Родину любить.

Нечисть воет и хохочет:
«Русский стал рабом жидов!»
Только… Слышу звон средь ночи
Неземных колоколов.

То в небесном измереньи,
Из-за лютых бед земных,
Собирает Русь в сраженье
Свое воинство святых.

Как во время Куликово,
Помолившись пред Христом,
Сергий Дмитрия Донского
Осеняет вновь крестом.

И летят полки святые
В помощь скованным земным,
За великую Россию,
За бессмертный Третий Рим!

Николай Боголюбов

источник: рус-мон.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Образцовая семья

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Русская голгофа. Поэма Елены Васильевой «Любви небесной образ».

«Любовь мы нашли. Я связала ей крылья» (из письма невесты Аликс Гессенской к Царевичу Николаю Александровичу) 

Два чистых Ангела, две светлые Души,
Средь сумрака земного, поруганий.
Господь чрез беды крестный путь вершил —
Дух врачевал в горниле испытаний.

Великую, небесную любовь,
Что на Кресте скрепила Ваша кровь,
Вы пронесли сквозь мерзлоту невзгод,
И распахнул врата Вам небосвод!

В заре рожденной к Небесам летели —
Светились крылья в золоте лучей!
Как стая белая — Вы святостью горели,
Победою над жадностью смертей!

Русская голгофа. Поэма Елены Васильевой «Любви небесной образ».

источник: 3рм.инфо

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Николай II

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Екатерина Великая

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Екатерина II

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Духовные основы (часть 4)

Народная монархия и корпоративизм

Следует отмести в сторону ложное противопоставление монархии и демократии (народоправства). Вспомним, что в допетровское время Цари правили вместе с Боярской думой (аристократический элемент власти) и Земскими Соборами (демократический элемент). Славянофилы считали Земские Соборы непременной принадлежностью русской монархии, а Тихомиров подчеркивал: «Можно иметь единоличную власть и без монархии. Наоборот, можно и при монархии пользоваться всеми силами коллективных властей повсюду, где они нужны». В управлении государством верховная монархическая власть разумно сочетается и с демократическими (выборное самоуправление), и с аристократическими («лучшие люди») силами, стремится «привлекать к участию в государственных делах все социальные силы, то есть побуждает производить сочетанную управительную власть», а это значит — использовать «в государственном деле лучшие свойства всех принципов власти, не допуская их лишь до вредного верховенства» [38].

Именно в русле такого сочетания властей (без устранения верховной власти монарха) мог бы развиваться в России общемировой демократический процесс, связанный с растущим осознанием достоинства человеческой личности и отменой правовых сословных привилегий. «Царю принадлежит воля и действие, народу — мнение» [39], — напоминал в этой связи Тихомиров формулу славянофилов. В этом духе Д.А. Хомяков толковал и составленный С.С. Уваровым девиз: Православие, Самодержавие, Народность[40].

Опорой монархии (в отличие от арифметического большинства при парламентском строе) вообще может быть только весь народ (чего не было в Византии — она еще не преодолела римского наследия: отсюда частая борьба за власть и ее неустойчивость). Решение заключается в правильной организации структур, представляющих народное «мнение». Именно из этого Тихомиров выводил корпоративизм как монархическую форму демократии, закончив в 1905 г. свое блестящее исследование словами по поводу создававшейся тогда Государственной Думы: «…достигнуть истинного народного участия в государственной деятельности немыслимо иначе, как с совершенным упразднением идеи общегражданского представительства и с созданием на его место —социально-сословного» [41].

И.Л. Солоневич тоже считал позже, что ошибкой Государя Николая II как раз было его допущение партийной Думы вместо созыва Земского собора. «Система монархических учреждений должна начинаться с территориального и профессионального самоуправления (земства, муниципалитеты, профсоюзы) и заканчиваться центральным представительством, составленным по тому же территориальному и профессиональному принципу, а не по принципу партий». В другом месте он прямо говорит о «комбинации территориального (области, земства, города) и корпоративного… представительства». «Парламента нам не нужно, нам нуженсобор, — то есть народное представительство, …что так неудачно пыталась повторить Европа под маркой корпоративного народного представительства» [42].

И многие другие монархисты в эмиграции, как, например, в журнале «Русский временник» (орган «революционной монархической мысли») предлагали для будущей России корпоративную монархическую демократию, «чтобы ее политическая организация максимально отражала бы в себе подлинную социальную структуру народа, другими словами, построить демократию не на принципах политической атомистики, как это делалось до сих пор, а на таких органических началах, как разделение народа на трудовые корпорации и выделение отбора лучших на основе непосредственного знакомства с ними избирателей… Такая демократия, социальная или корпоративная, авторитарная, будет также и демократией соборной, поскольку она окажется способной связать всех в служении всеобщей, единой и высшей цели. Эта цель естественно будет выражать религиозные чаяния народа, его порыв к христианской правде. Таким образом, получится христианская демократия — “царство народа Божия”…»[43].

Вспомним, что в допетровской Руси именно Церковь соединяла Царя с народом; лишь позже эта связь была разрушена Петром, и посредником в общении Государя с народом вместо Церкви стала бюрократия. Напоминая об этом и развивая идеи Тихомирова о сочетанной власти, Солоневич распространял понятие «симфонии» на три власти: царскую, церковную и земскую и выдвигал понятие монархии соборной, народной. Он отмечал, что в наилучшем виде эта «симфония» была осуществлена в Московской Руси, где московское самодержавие преодолело аристократический боярский феодализм в опоре на «мизинных людей» (сыгравших главную роль и в победе Москвы над феодально-западническим Новгородом). Поэтому московское самодержавие, в отличие от Западной Европы, имело «чисто народное демократическое рождение», ибо простые люди были кровно заинтересованы в верховной защите от феодального и боярского произвола и всегда поддерживали монарха[44].

То есть, в Западной Европе первые отвоевания «свобод» у монархов-абсолютистов были достигнуты в пользу аристократического слоя, но не в пользу народа. В Московской же Руси народ имел свои свободы гораздо раньше Европы, защищая их вместе с Царем и Церковью против феодальных поползновений аристократии. Поэтому еще В.О. Ключевский назвал русское самодержавие «демократическим», а Солоневич утверждал: «Та “азиатская деспотия”, в виде которой нам рисовали Московскую Русь, имела свой габеас корпус акт [закон о свободе личности, принятый английским парламентом в 1679 г. — М.Н.], имела свой суд присяжных, свое земское самоуправление и имела дело со свободным мужиком. Не с крепостным, и тем более не с рабом. И если мужик был прикреплен к земле, то совершенно тем же порядком и в совершенно той же форме, в какой служилый слой был прикреплен к войне. Самоуправления, равного московскому, не имела тогда ни одна страна в мире…». Был тогда на Руси и действенный парламент с законодательными функциями — Боярская Дума. После сокрушительных Петровских реформ «усилия ряда русских царей — Павла I, Николая I, Александра II и Николая II, за которые Павел I, Александр II и Николай II заплатили своей жизнью — не воссоздали и половины свобод Московской Руси» [45], — считал Солоневич.

Необходимость демократического элемента в монархии отмечалась всеми группировками эмигрантских монархистов. Так, именно из этого исходил лозунг младороссов «Царь и советы»; он выглядел провокационным лишь в тогдашней политической обстановке: «советы» у большевиков были не те. В «Русском временнике» не раз подчеркивалось, что если судить с точки зрения не формальных, а духовно-ценностных критериев, то «вполне уместно говорить и о демократической монархии, и о монархической демократии» [46]. В монархической газете РНСУВ «Сигнал» также утверждалось, что либеральный демократизм не имеет никакого права на узурпацию принципа народного самоуправления[47].

Об этом и после войны постоянно напоминала монархическая печать, особенно аргентинская «Наша страна», продолжив традицию народной монархии Солоневича[48]. И другая видная монархическая организация, «Российский Имперский Союз-Орден», утверждала: «Мы не видим надобности “демократизировать” в чьих-то глазах нашу монархическую идею, ибо искони наша монархия является истинно народной…» [49].

Совместимость монархии с демократией, впрочем, признавали и немонархисты: историк С.Г. Пушкарев написал серию очерков о демократических структурах в тысячелетней русской истории, напомнив слова либерала П.А. Сорокина о крестьянском мире: в России «под железной крышей самодержавной монархии жило сто тысяч крестьянских республик» [50].

То есть, здесь проведено то самое необходимое разделение между демократией как спорной идеологией (либерализм, плюрализм) и демократией как естественной структурой самоуправления снизу, государственного сотворчества. По большому счету и монархия есть народовластие — когда народ доверяет монарху власть и считает его выразителем своего идеала. (Именно так ведь в Библии описано возникновение монархии: по желанию самого народа.) Русское монархическое правосознание и основывалось на том, что православное самодержавие существует для народа, а не наоборот.

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Духовные основы (часть 3)

Универсальность Православия

Вместе с тем эмигрантские мыслители, в том числе многие либералы, заново и порою с удивлением осознали, что на все «актуальные вопросы современности и общественности» в православном учении всегда и изначально имеется ответ. Поскольку всё рассматриваемое идейное творчество русской эмиграции происходило на основе православного мировоззрения — уместно отметить и открывшуюся при этом универсальность Православия, объемлющего и разрешающего все противоречия земного мира: между личностью и обществом, свободой и принуждением, смертностью человека и абсолютным смыслом его жизни; между миром, который «во зле лежит», и необходимостью делания добра в этом мире. Православие — это религия:

– предельно личностная, ибо проповедует путь личного спасения человека через стремление к совершенству — к раскрытию в себе «образа и подобия Божия»;

– предельно коллективистская, ибо указывает главное средство этого спасения и совершенствования: любовь к другим людям, вплоть до самопожертвования;

– предельно свободная, ибо мыслима лишь как свободное служение человека высшим ценностям — внутренним решением, через новое духовное рождение (для чего требуется огромное духовное усилие над «ветхим человеком» в себе — и такая победа над собой гораздо труднее и весомее, чем если выбить «око» или «зуб» у врага…);

– предельно дисциплинирующая и обязывающая человека следовать Истине — самой очевидностью Истины (познавший ее становится добровольным ее служителем: «рабом Божиим»); именно поэтому христианство распространилось по миру, а не потому, что обещало какие-либо материальные или социальные выгоды, скорее наоборот: это был путь жертвенности;

– предельно уважающая и раскрывающая величие человека как бессмертного существа, созданного по образу и подобию Божию; расширяющая границы человеческой личности за временные пределы жизни — до Царства Небесного. Лишь в лоне христианской культуры, преодолевающей антиномию между духом и материей по аналогии с неслиянно-нераздельной богочеловеческой природой Христа, облагороживаются такие земные природные явления как брак, труд, государство, вплоть до частной собственности, которая из природно-инстинктивной неизбежности сублимируется в духовную служебную ценность, превосходящую свое экономическое значение;

– и, наконец, это религия предельно справедливая, ибо мир устроен Богом так, что в конечном счете победит добро. Наша задача — понять, смысл идущей в мире битвы между добром и злом и занять в ней соответствующее место — от чего зависит наша посмертная судьба. Мы созреваем для этого всю жизнь и сделать это никогда не поздно: через второе рождение стать «рабом Божиим» — мужественным воином в битве против сил зла.

Эти особенности Православия разрешают и все другие антиномии несовершенного земного человеческого общества, неразрешимые в прочих идеологиях — ибо для решения необходимо осознать человека, общество и мир как духовное целое в глазах Божиих. Западное же разделение мира на автономные, независимые друг от друга сферы (религия, наука, искусство, власть) — лишь предлагает решать эти проблемы равнодушием к ним и к духовной основе мира. Всё это русская эмиграция в своей лучшей части осознала с предельной четкостью благодаря сравнительному опытному познанию трех соперничавших друг с другом общественных систем: демократии, коммунизма, фашизма.

источник: парус.руспол.инфо

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Про власть

Как люди пробираются во власть?
О, гении во власти слишком редки;
Случается, кому-то ляжет масть,
Но, в основном, краплёные там метки.

Всего сильней манит вершина власти,
Достиг её — ты царь! ты Бог!
Но тайные вокруг бушуют страсти,
И там не слышен глас людских тревог.

Прямых дорог к вершинам не найти,
Тропинки к пикам власти кривы, лживы,
Для праведника к власти нет пути,
Власть привлекает запахом наживы.

Власть рождена на благо человекам,
Но порождает горе век за веком…

Леонид Котов, Ноябрь 2008.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

ПРОРОЧЕСТВА Феофана Полтавского

«О, Россия, Россия!.. Как она страшно погрешила перед благостью Господней. Господь. Бог благоволил России дать то, чего ни одному народу на земле не давал. И этот народ оказался таким неблагодарным. Оставил Его, отрекся от Него и потому Господь предал его бесам на мучение. Бесы вселились в души людей и народ России стал одержимым, буквально бесноватым. И все то, что мы слышим ужасного о том, что творилось и творится в России: о всех кощунствах, о воинственном безбожии и богоборстве — все это происходит от одержимости бесами. Но одержимость эта пройдет по неизреченной милости Божией, народ исцелится. Народ обратится к покаянию, к вере. Произойдет то, чего никто не ожидает. Россия воскреснет из мертвых и весь мир удивится. Православие в ней возродится и восторжествует. Но того Православия, что прежде было, уже не будет. Великие старцы говорили, что Россия возродится, сам народ восстановит Православную Монархию. Самим Богом будет поставлен сильный Царь на Престоле. Он будет большим реформатором и у него будет сильная Православная вера. Он низринет неверных иерархов Церкви, он сам будет выдающейся личностью, с чистой, святой душой. У него будет сильная воля. Он придет из Династии Романовых по линии матери. Он будет Божиим избранником, послушным Ему во всем. Он преобразит Сибирь. Но эта Россия просуществует недолго. Вскоре будет то, о чем говорит Апостол Иоанн в Апокалипсисе»

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Духовные основы (часть 2)

Духовные основы общества

Обосновать этот идеал можно традиционно, в религиозных категориях «должного» — как задания, налагаемого православным учением о спасении человека от зла. Исходя из этого, например, И.А. Ильин в «Наших задачах» не счел нужным научно и детально обосновывать свои идеологические выводы как само собой разумеющиеся для верующего человека.

Но в наш секулярный век многие религиозные истины, бывшие очевидными для наших предков, оказались затоплены океаном «научных» лжеистин, искажены и затруднены к восприятию — как и практические выводы из них. Поэтому они потребовали столь же «научной аргументации», которую мы находим в книге С.Л. Франка «Духовные основы общества» (1930 г.), где дано развернутое онтологическое обоснование многих элементов русской идеологии, в том числе приведенных в предыдущей главе. Франк делает это на анализе самой духовной природы человеческого общества как «соборного духовного единства» людей, укорененного в общих и высших ценностях — в Боге.

Разумеется, и задолго до Франка православные мыслители, начиная с апостолов и святых отцов Церкви, отмечали это духовное единство как само собой разумеющееся в православном вероучении (например, митрополит Антоний (Храповицкий) в ХIХ веке основывал на этом свое понимание деятельной пастырской любви[2]). Однако Франк не церковными, а логическими философскими методами убедительно доказывает это единство уже в человеческом языке, который, будучи нематериальным общественным инструментом, наглядно отражает это в своих грамматических категориях.

Так, например, местоимения «я» и «ты» не существуют друг без друга, как не существует левое без правого. Эта их взаимообусловленность находит единство в местоимении «мы»: ведь «мы» не есть множественное число от «я», ибо «я» — не имеет множественного числа, оно единственно и неповторимо. «Мы» существует изначально, объемля собою «я» и «ты», и тоже немыслимо без них, оно отражает их онтологическое, бытийственное единство. Вообще взаимопонимание людей друг с другом возможно лишь на основании этого их первичного единства «мы», что и делает человека человеком (в одиночку было бы невозможно его развитие и мышление) [3].

Единая общественная жизнь народа — сверхличная, сверхвременная и сверхпространственная — объемлет все поколения, прошлые и будущие, которые занимают в потоке жизни равноценные места. Так присущее нам по нашей природе общественное самосознание, преодолевая национальной памятью разорванность поколений во времени, творит национальную культуру и связывает индивидуумов в народ-нацию — единством судьбы, включающей в себя дела наших предков и устремленной в будущее, к нашим потомкам. То есть, общество имеет значение большее, чем сумма составляющих его индивидуумов: оно есть духовный сверхличностный организм (и в Священном Писании о народах говорится как о соборных существах).

Таким образом, принцип соборности, солидарности, сотрудничества отдельных личностей и сословий в обществе — это «не произвольное нормативное предписание, касающееся только личной жизни человека, а есть нормативное выражение вечной онтологической сущности всей человеческой, следовательно, и общественной жизни… Отсюда… уясняется фундаментальное значение семьи как ячейки общества… всех вообще малых союзов, основанных на соседстве… на общности труда и профессиональных интересов…, и корпоративных объединений» [4].

Этим духовным всеединством людей Франк объясняет и врожденное религиозное чувство человека, превосходящее его личностные границы ума: «…религиозное чувство есть чувство сопринадлежности или отношения к тому абсолютному началу, которое лежит в основе вселенской соборности бытия». Только в осознании единства с абсолютным началом личность человека получает подлинное значение и развитие. Только отсюда понятна и заповедь: «возлюби Бога» (духовную основу всего); и заповедь: «возлюби ближнего как самого себя», ибо он и есть часть тебя самого — это можно ощутить «только через исконную внутреннюю сопринадлежность двух людей, через интуитивное восприятие внутреннего единства» [5].

В сущности, уже в этих двух главных Божественных заповедях любви (к Богу и к ближнему) содержится призыв осознать духовное устройство мира — и следовать ему. Только отсюда выводятся (что забыто секулярной демократией) такие понятия как равенство людей — перед Богом, и неповторимая ценность человеческой личности — как созданной «по образу и подобию Божию».

Именно поэтому мы можем говорить о независимой от нашего хотения категории должного в самом божественном мироустройстве, которая определяет нашу жизнь и придает ей смысл. «Наряду с тем, что человек сам хочет и может, … на человека действует идеальная сила должного — голос нашей совести — призыв, который он воспринимает как исходящий из высшей, превосходящей его эмпирическую природу и ее преобразующей инстанции; только в исполнении этого призыва, в выхождении за пределы своего эмпирического существа человек видит подлинное осуществление своего назначения, своего истинного внутреннего существа». «…человек, испытывая чувство должного, сознавая абсолютный идеал своей жизни, возвышается над своей эмпирической природой; и это возвышение и есть самое подлинное существо человека». «Человек есть существо самопреодолевающее, преобразующее себя самого» [6].

Поэтому и идеал общественного устройства (право, государственные законы) не зависит от субъективного хотения человека, а проистекает из должного и должен максимально способствовать духовной природе общества, высшему велению Истины, — пишет Франк. Все идеологические выводы в предыдущей главе нашей книги (к которым грубо-прагматически, часто без христианской мудрости, стремился также западноевропейский фашизм) исходят именно из чувства должного, ощущаемого нами с обязательностью внутреннего закона. Отсюда происходит и понятие свободного служения этому закону мироустройства, стремление привести всю жизнь (в том числе общественную и государственную) в соответствие ему. Ибо это есть служение и подчинение не чему-то внешнему и чужому, а наиболее важной и возвышенной части своего «я».

«Из этого следует, что высшей и подлинно-первичной категорией нравственно-общественной жизни человека является толькообязанность, а не право… “воля народа” может быть так же глупа и преступна, как воля отдельного человека. Ни права человека, ни воля народа не священны сами по себе; священна первичным образом только сама правда как таковая, само абсолютное, т.е. независимое от человека добро… Все человеческие права вытекают в конечном счете — прямо или косвенно — из одного единственного “прирожденного” ему права: из права требовать, чтобы ему была дана возможность исполнить его обязанность… соучастия в том служении правде, которое есть обязанность не только отдельного человека, но и общества как целого» [7].

Примечательно, что в рассмотрении такой взаимосвязи между правами и обязанностями честный и умный либерал Франк (воспитанник и выходец из иудейской среды) онтологически обосновывает те же нравственные аргументы, которые до революции выдвигали правые православные монархисты М.Н. Катков, Д.А. Хомяков, Л.А. Тихомиров — и которыми яростно возмущались наши «свободолюбивые» либералы. (Тихомиров: «Плодотворно то право, которое видит в себе не что иное, как обязанность» — это касалось и прав самого Царя; «Право личности, как “человека”, существует с этой точки зрения постольку, поскольку человек исполняет обязанность своей миссии нравственного разумного существа. Если он покидает почву этики и разума — этим его право само собою упраздняется», ибо его бытие «начинает становиться извращением природы личности» [8].) Об этом же позже писал И.А. Ильин.

Это относится и к православному пониманию власти: она оправдана лишь служением сверхличной Истине — должному. Тогда как в западной цивилизации возобладал иной принцип: «Первые разграничив право с нравственностью, римляне указали на юридическую природу государства, — говорит Блюнчли. — По их воззрению, государство есть не этический порядок мира, а прежде всего юридический порядок» [9]. И в этом существенная разница между западной (юридически-индивидуалистической) и православной (нравственно-соборной) цивилизациями: одна существует для самой себя на основании собственных законов с идеалом «земного счастья» и комфорта, другая — для выполнения Божьего замысла о себе на основании Божественных законов. (В этом Франк видит и оправданность монархии, о чем далее.)

Однако, как описанное духовное единство, так и вытекающее из него должное, чувствуется не всеми людьми одинаково, и даже может совсем не ощущаться (крайний эгоизм, лежащий в основе тяжких античеловечных преступлений). В том числе оно может игнорироваться и властью: расхождение между конкретной формой власти и должным ее служением неизбежно для несовершенного человеческого мира. Отсюда проистекают постоянные стремления неудовлетворенных людей к социальным реформам и к смене власти.

По этим соображениям Франк выделяет в обществе как бы два уровня: внутренне-глубинный и наружно-механический. Если по своей внутренней природе (онтологической соборности) общество не может распасться на противоборствующие «я», то на уровне внешней организации общества такой распад нередко происходит. Это ведет к расстройству общества и даже его гибели, — пишет Франк. «В этом заключается подлинный трагизм человеческого существования, подлинное несоответствие между его эмпирической реальностью и онтологической сущностью» [10].

Но в любом случае — «человек не есть своевольный хозяин своей жизни; он есть свободный исполнитель высших велений, которые вместе с тем суть вечные условия его жизни» [11]. Если он узнаёт эти законы и следует им — они действуют для него как законы жизни; гениальность великих государственных деятелей заключается в максимально возможном следовании высшему закону. Если же человек не чувствует этого закона и не следует ему — тот же закон действует в человеческой судьбе как закон смерти, по вине самого человека (об этом писали многие мыслители; даже древние люди чувствовали, что миром правит некий закон, которому правитель не может противиться: отклонением от Истины человек рано или поздно карает себя). И вот этот жизненно важный вопрос либеральная демократия, отвергнув двухтысячелетнюю мудрость Церкви, взялась решать арифметическим голосованием «варваризуемого» населения…

Все это относится и к судьбе целых народов: история есть драматический процесс осуществления, развертывания во времени Замысла Божия о народах — но и их уклонения от этого замысла. В применении к русской истории этот Замысел Божий о России и есть ответно осознаваемый нами идеал Святой Руси, а наши беды — суть уклонения от него, развязывающие руки силам зла.

Из человеческого, земного несовершенства вытекают два пути борьбы со злом, — напоминает Франк о православном понимании государственности: 1) воспитанием в человеке внутреннего чувства Истины, чем занимается Церковь, стремящаяся быть душойобщества; и 2) обузданием внешних «неперевоспитуемых» сил хаоса и зла, как бы заботой охранителя и защитника тела нации, к чему призвано государство. Для этого государственная власть должна находить действенные средства, руководствуясь не только абсолютным идеалом, но и состоянием конкретного несовершенного мира (наподобие того, как и медицина пользуется разными средствами: иногда терапевтическими, иногда хирургическими).

В частности, «в какой мере гражданам общества должна и может быть предоставлена, например, свобода печатного и устного слова, свобода собраний и союзов, свободное участие в политических выборах — это зависит от конкретного духовного состояния данного общества и не может быть априорно определено из одного лишь общего начала свободы как таковой» [12]. (Да и на практике самые демократические государства во время войны ограничивали права и свободы интересами национальной самозащиты.)

 

источник: парус.руспол.инфо

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Духовные основы (часть 1)

Святая Русь — идеал христианской святости не только на личном, но и на народном, национально-государственном уровне. «Ни нашей матери греческой “церкви-нации”, ни православным сирийцам и арабам, ни нашим братьям славянам, ни соседям румынам, никому не полюбилось назваться так по крещению и вере. Англия охотно величает себя “старой”, Германия “ученой”, Франция “прекрасной”, Испания “благородной”»[1], — напоминал «парижанин» А.В. Карташев. И только Россия выбрала себе идеалом — святость.

Подмена идеала Святой Руси европейским приземленным идеалом Великой России в петербургский период и привела к падению православной Российской государственности. Ибо еще одна «страна как все» Богу была не нужна. Для осознания этого и была попущена Богом революция как последнее средство вразумления нашего народа, — такой урок постепенно вынесла из нее русская эмиграция.

Но достижим ли идеал Святой Руси в нашем несовершенном земном мире, можем ли мы себе ставить такую задачу и в каком конкретном виде? Для максималистского русского сознания, прокаленного опытом революционной катастрофы, ответ на это заключался во встречном вопросе: а можем ли мы не ставить себе такой задачи?.. Неужели революция и крушение России со всеми страшными жертвами и потерями произошли напрасно, как окончательное падение и конец русской истории? Смириться с этим было трудно.

Нам было дано осознать, что Великая Россия, видящая цель лишь в самой себе, своей территории и земной мощи — еще недостойна той жертвенности, которую она требует от своих граждан. Русский православный человек может быть готовым к государственной жертве, лишь если Русское государство само служит очевидной и бесспорной высшей Божественной Истине. То есть, это был вопрос не о достижимости цели, а о смысле жизни и мироздания, о месте в нем России.

Для эмигрантского осколка русского народа, спасшегося от оккупации богоборческим Интернационалом, задача восстановления Святой Руси становилась категорическим императивом — непреложным выводом из православного мироощущения, которое имело абсолютное значение. С таким мироощущением просто нельзя было жить иначе. Тем более в эмиграции: крушение исторической России и физическая утрата русской почвы под ногами требовали непоколебимой духовной опоры. Для Русского зарубежья было экзистенциально важно обрести смысл собственного существования как восстановленного остатка истинной России в чужеродном мире — для будущего воссоздания Отечества.

Поэтому в Русском зарубежье религиозно-философское творчество занимает гораздо большее место, чем в любом «нормальном» обществе и даже чем в дореволюционной России. В частности, это видно по огромной доле церковных и религиозно-философских изданий в общей массе эмигрантской литературы и публицистики. Отсюда же, из опыта национальной катастрофы и из необычных условий безгосударственного эмигрантского бытия, — возникают и новые обоснования вечных, традиционных ценностей, подвергаемых искоренению на родине — в том числе идеала Святой Руси.

источник: парус.руспол.инфо

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархия

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Афон.Обитель Богородицы

https://vk.com/gim36203898?peers=8141477&sel=355859793&tab=important

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Работа с возражениями, когда говорят, что при царях было всё плохо.

Почему до сих пор многие люди сторонятся монархии как формы правления вспоминая крепостное право и грехи наших царей?

Причиной такого взгляда является негативный пример запада, где каждый правитель гнался за властью. Короли запада были настоящими деспотами и тиранами. Но монархия в России это несколько иная форма государства. Именно эта власть, власть самодержавия привела к могуществу нашей страны. Именно благодаря нашим императорам странна получила такие земли, которые потом 100 лет разваливали наши враги. НИ ОДНА СТРАНА В МИРЕ НЕ ДАЛА СТОЛЬКО ВЕЛИКИХ ЛЮДЕЙ, КАК РОССИЙСКАЯ ИМПЕРИЯ. Пушкин, Лермонтов, Суворов, Жуков это всё выпускники царской России.  А кого подарила нам советская школа: Донцову и Шилову? Если вам начнут утверждать, что в царской России было слабое образование, то задайте вопрос: Как всего за 50 лет люди в Космос полетели? Учитель, который умеет только читать и писать не сможет научить как сконструировать космический корабль.

Но монархия в России — это особое явление, разумеется наши цари тоже были не без греха. И, можно предположить, что именно за это Николай II  пожертвовал собой смыв своей кровью грехи своих отцов. Завет Бога звучит, так: «За твои грехи будут расплачиваться дети, до третьего поколения».

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархисты и демократы

Патентованные «демократы» любят цитировать У. Черчилля, сказавшего, что «демократия — это очень плохой строй, но ничего лучшего человечество не придумало». Но они забывают, что эти слова принадлежат премьер-министру Ее Величества, убежденному монархисту. Это я к тому, что настоящие монархисты являются настоящими демократами. И наоборот.
У каждого народа свой путь развития. Не считаю возможным осуждать англосаксонскую, голландскую или скандинавскую модификации монархии. Однако и не могу признать ни одну из них подходящей для России. У нас есть своя традиция гармоничного сочетания способов управления.
Некоторые монархисты убеждены, что демократия по определению враждебна монархии. В действительности демократия или политейя (народовластие, народоправство), согласно учению Аристотеля, является одной из форм правления, наряду с монархией (единодержавием) и аристократией (властью лучших).
В жизни ни одна из этих форм не существует в чистом виде. В любом государстве есть сферы, где нельзя обойтись без единовластия и строгой иерархии (вооруженные силы), где необходим элитарный аристократический элемент (вооруженные силы, здравоохранение, наука, образование, искусство) и где не избежать широкого народного участия (местное самоуправление, организация экономической деятельности, то есть все, что касается повседневной жизни большинства граждан). Должно быть правильное соотношение этих форм правления.
Но демократия как верховная власть абстрактного народа является фикцией и на практике никогда и нигде не существовала, потому что власть, как проявление воли, всегда персонифицируется. Демократия, объявленная верховной властью, как это ни печально осознавать, на самом деле — ширма для прикрытия власти олигархии. Очень точно сказано, что «демократия — это не власть народа, а власть демократов». Разница между такими «демократами» и монархистами в том, что монархисты предлагают честные отношения, а «демократы» обманывают народ, от которого при их власти на самом деле ничего не зависит.
При легитимной же монархии демократия как элемент государственного строя в совокупности с верховной богоустановленной монархической властью и технократической (современное проявление аристократии) властью профессионалов не только имеет полное право на существование, но и необходима.

источник nsad.ru

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархия-это шаг вперед в развитие государства

Монархия — форма власти, установленная Богом
Главный принцип монархии — богоустановленность царской власти — проистекает из самой человеческой природы. Господь создал человека по образу и подобию Своему, и человеческое общество в идеале должно быть устроено по образу и подобию Царствия Небесного. Вряд ли у кого-нибудь повернется язык утверждать, что там возможны республиканские отношения.
Временная земная жизнь есть приготовление к вечной небесной жизни. Поэтому она должна протекать в стремлении к соответствию небесным принципам. Когда мы молимся словами молитвы Господней «Да приидет Царствие Твое», когда мы исповедуем в Символе веры «Его же Царствию не будет конца», мы свидетельствуем, что Царство есть богоустановленный вечный и универсальный принцип.

Монархия всегда эволюционировала. Как принцип государственного устройства, она никоим образом не связана ни с феодализмом, ни с рабовладением, ни с капитализмом, ни с социализмом. Монархическая идея государства — семьи совместима с любым политическим и экономическим строем. Это принцип правления, а не одна лишь форма. Нет никаких оснований предполагать, что если бы не было революции, то она застыла бы в какой-то навсегда заданной форме. Поэтому и восстановление монархии, если оно состоится, никогда не станет возвращением в какую-то прежнюю реальность.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархические движения конца 90-х.

В истории человечества известны три вида монархии: европейский абсолютизм, самовластие Востока и русское самодержавие.

Согласно крупнейшему теоретику монархической идеи Л.А.Тихомирову, в русском самодержавии монархическое начало наиболее строго выдержано. «Это начало есть господство нравственного идеала, объединяющего все стороны народной жизни нации». Такой всеобъемлющий нравственный идеал может выработать только религия.

Православный народ признает, что верховная власть в государстве вручается монарху Богом, и Сам Господь управляет царством через поставленных Им царей. Поэтому власть царя ограничена только его сознанием ответственности перед Богом за вверенный ему народ.

Профессор И.А.Ильин писал: «Государь «смеет» далеко не все, а лишь законно предоставленное, совестное, честное, Богу угодное». Для царя управление государством является «Божьим служением», а не привилегией. Он должен управлять своим народом согласно заповедям Божьим, по правде и справедливости.

Святой Праведный Иоанн Кронштадтский подчеркивал: «Дело управления народом — самое трудное дело». Через таинство венчания на царство и миропомазание царь получает от Бога благодать Святаго Духа, дающую ему особую духовную силу и мудрость для управления своим народом. Признавая богоустановленность царской власти, православный народ добровольно повинуется ей, видя в этом выполнение Божьей воли. Церковь воспитывает в народе высшее религиозно-нравственное начало, уважение к царской власти, указывает смысл и цели жизни и молится за Царя и Царскую Семью».

Православный Царь, являясь сам членом Церкви, подчиняется ей, несет в себе ее нравственные требования, является высоким Покровителем и Защитником Православной Веры и Церкви. Таким образом, Самодержавная монархия есть форма правления Православного Царя православным народом. При утрате народом веры и религиозно-нравственного идеала монархия неизбежно разрушается, что и произошло в 1917 году.

Сейчас законных наследников Российского престола не существует, так как все ныне живущие князья Романовы происходят от неравнородных браков.

Самой крупной организацией прокирилловской ориентации является Российское Дворянское Собрание (РДС), возглавляемое А.К.Голицыным. Оно возникло в мае 1990 года и, строго говоря, не является чисто монархическим, так как среди его членов есть люди самых разных политических убеждений. Но все руководство РДС активно и последовательно проводит политику, способствующую переходу к «конституционной монархии» с Георгием Гогенцоллерном во главе.

Близкой к РДС по задачам является «Всероссийский монархический центр» (ВМЦ), созданный в 1992 году и возглавляемый Н.Н.Лукьяновым.

В 1995 году возник «Высший Монархический Совет» (ВМС), заимствовавший свое название от зарубежной организации ВМС, возглавляемой Д.К.Веймарном. Российским ВМС руководит З.М.Чавчавадзе, официальный представитель семейства Марии Владимировны. З.М.Чавчавадзе сыграл наиболее важную роль в разработке концепции «кирилловцев», подготовке кадров и их консолидации.

В 1996 году в рядах ВМС произошел раскол. В результате один из его членов, иеромонах Никон Белавенец, организовал «Общероссийский Монархический Фронт», в состав которого вошла «Народно-национальная партия» (ННП). Руководитель ННП И.К.Иванов-Сухаревский так же, как и отец Никон Белавенец, откровенно пропагандирует идеи III Рейха и самой личности А.Гитлера. Есть основания считать, что данная организация, так же, как одиозная «Память», созданы как провокационные для дискредитации монархического движения и Русской Православной Церкви.

В 1995 году по распоряжению бывшего мэра Санкт-Петербурга А.А.Собчака были противозаконно оформлены свидетельства о смерти Императора Николая II и Его Семьи.

Одновременно готовятся пышные похороны «екатеринбургских останков» в Императорской усыпальнице Петропавловской крепости. Запланировано провести эту провокационную операцию 17 июля 1998 года, несмотря на отрицательное к этому отношение Русской Православной Церкви, выраженному в Определении Священного Синода от 26 февраля 1998 года.

Есть все основания предполагать, что спешные похороны затеяны для придания видимости «преемственности» власти и «легитимности» перехода к «конституционной монархии». «Монархический проект» до сих пор не был осуществлен благодаря активной деятельности «антикирилловцев» и других патриотических организаций.

В октябре 1994 года в Москве прошло I Всероссийское монархическое Совещание, на котором была принята резолюция о недопустимости установления в России лжемонархии с Георгием Гогенцоллерном во главе.

Аналогичная резолюция была принята в феврале 1995 года на II Всероссийском Русском Соборе, так же проходившем в Москве. Текст Резолюции был составлен по поручению владыки Иоанна и одобрен им.

В марте 1997 года в Санкт-Петербурге состоялась научная конференция «Монархия, престолонаследие: век ХХ». На ней видные ученые и писатели выдвинули серьезные аргументы, убедительно доказывающие отсутствие в настоящий момент предпосылок для введения в России монархического образа правления и несостоятельность претензий на Российский Престол Марии Владимировны и Георгия Гогенцоллерна.

Крупнейший современный церковный деятель присно чтимый владыка Иоанн, Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский, предупреждал в 1994 году: «Сейчас условия для восстановления монархического образа правления еще не созрели. Но я не исключаю возможности, что этот вопрос в его усеченной форме (конституционная монархия) может быть вынесен на повестку дня корыстными и далеко не благонамеренными политиками с целью создать видимость восстановления «исторической преемственности» и обеспечить мнимую легитимность беспринципным властолюбцам, разорившим Россию и без зазрения совести торгующим ее национальными интересами».

Как видим, слова владыки Иоанна оказались пророческими.

Против деятельности «кирилловцев» выступают организации, условно называемые «соборниками».

Главной задачей для себя они видят скорейший созыв Всероссийского Земского Собора для решения вопроса о введении Самодержавной монархии в России и избрания царя. Царем может быть только русский, проживающий в России и желательно происходящий из крестьянской семьи.

Главным организующим и руководящим звеном выступает «Всероссийское Земское Движение» (ВЗД), возглавляемое В.М.Клыковым. Под его председательством проходило I «Всероссийское монархическое совещание» и организованы несколько так называемых «Поместных Земских Соборов». Печатный орган ВЗД — журнал «Держава».

«Всероссийское Соборное Движение» включает достаточно большое количество казачьих и других патриотических организаций.

При всех благих намерениях «соборники» грешат отсутствием правильного понимания самой сути Православной Самодержавной Монархии, Богоустановленности власти Царя, Помазанника Божьего. Не учитывается, что без создания религиозно-нравственной основы монархия существовать не может.

Кроме того, забывается, что монархия является наследственной формой власти. Так, Царствующая династия Рюриковичей произошла от династии Великих Князей древней Руси, ставших преемниками Византийских Императоров через браки с их родственницами после падения Византии.

Династия Романовых получила преемство от Рюриковичей через Царицу Анастасию, супругу Царя Иоанна IV, внуком которой был Царь Михаил Федорович. Указан он был Богом через святого Патриарха Гермогена, а затем через «выбранных от всех земель», собравшихся на Великий Земский Собор в 1613 году.

Другой Царствующей династией, кроме Романовых, в России нет и не может быть, согласно клятве наших предков, данных в Грамоте Великого Московского Земско-Поместного Собора» в 1613 году. В ней говорится: «…Заповедано, чтобы избранник Божий, Царь Михаил Федорович Романов был родоначальником Правителей на Руси из рода в род, с ответственностью в своих делах перед Единым Небесным Царем. И кто же пойдет против сего Соборного постановления — царь ли, патриарх ли, и всяк человек, да проклянется таковой в сем веке и в будущем, отлучен бо будет он от Святой Троицы».

«Торжественная и вместе страшная грамота. Ею клятвенно связаны с царями из Дома Романовых не только сами предки, составители ее, но и все мы, потомки их, до скончания века… Несоблюдение его есть великий грех перед Богом, влекущий за собою наказание, как показала революция», — так пишет современный русский подвижник на Афоне о.Феодосий (Кашин).

Род Романовых не пресекся и составляет более 40 человек обоего пола. Все они происходят от неравнородных браков и юридических прав на Престол не имеют. Из какого колена этого Рода будет указан Богом Его Избранник, Православный Царь, мы знать не можем. Так же никому неведомо, когда это может произойти. В любом случае, мы должны оставаться верными клятве 1613 года во избежание гибели России.

При освещении состояния монархического движения необходимо коснуться проблемы самозванства в России. Приведем лишь несколько примеров.

Кроме упомянутых самозванных претендентов на Российский престол из ветви кирилловичей, у нас и за рубежом время от времени появляются всевозможные «дети», «внуки» и «внучки» Императора Николая II и Цесаревича Алексея Николаевича.

В 1993-94 гг. в Москве объявилась, а затем исчезла «Царица Вера I», называющая себя «внучкой» Цесаревича Алексея и «богородицей»(?!).

В 1995 году появился ненадолго «Император Сергей I», он же Евгений Николаевич Антоненко, выдававший себя за внука Великого Князя Дмитрия Павловича и праправнука Императора Александра II. Настоящих же потомков Дмитрия Павловича, живущих во Флориде, его сына Павла Дмитриевича, «Сергей I» с возмущением называл «самозванцами».

Периодически появляется на сцене «Император Павел II», Эдуард Борисович Шабадин, искренне убежденный, что он «правнук» Императора Павла I и Прозоровской Варвары Ивановны. Э.Б.Шабадин считает себя законным «наследником» всех королевских домов европейских государств и величает себя: «Павел II, наследный Император Всея Руси, Шабадин-Романов-Рюрикович Эдуард Борисович».

На короткое время в Москве появлялся некий «Н.Г.Трубецкой», называвший себя «Царем Николаем III».

Самым известным «Николаем III» является Николай Николаевич Дальский, который выдает себя за сына чудом спасшегося Цесаревича Алексея. Он ухитрился сменить паспорт на имя Николая Алексеевича Дальского-Романова. Его жена Наталья Вульфовна Коваленко теперь именуется Натальей Евгеньевной Мусиной-Пушкиной. 19 декабря 1996 года состоялось «венчание на царство» этих «императорских величеств». Действо происходило в г.Ногинске Московской области. «Венчали» их «священники» из Автокефальной Украинской Церкви», которую возглавляет «Патриарх Филарет», отлученный от Церкви. Как видим, каков «император», таковы и «священники». По опубликованным сведениям Н.Н.Дальский — ставленник КГБ, которого пытались использовать для получения «царского золота» из-за границы. Игра стоила свеч. По данным члена «Международного экспертного совета по зарубежному золоту, недвижимости и царским долгам» профессора В.Г.Сироткина — в Японии находится 5500 кг золота, лично принадлежащего Семье Императора Николая II, там же хранится 70 млн. золотых иен, также из личных запасов Императорской Семьи. В Швеции — 4 млн.850 тыс. золотых рублей Императора. Кроме того, в Израиле и других государствах находится большое количество недвижимости, принадлежащей Императорскому Дому на сумму более 300 миллиардов долларов.

Н.Н.Дальский некоторое время служил в чине младшего сержанта в хоре Московского Военного Округа, затем был певчим в Тихвинской церкви. Перед так называемой «коронацией» он числился членом ревизионной комиссии Совета ветеранов при Правительстве. Подобное самозванство является глумлением над памятью Царственных Мучеников и кощунством, так как все члены Августейшей Семьи глубоко почитаются среди верующих и прославлены Русской Зарубежной Церковью как святые.

Возникновение самозванцев объясняется неосведомленностью нашего населения об обстоятельствах зверского убийства всей Семьи Императора Николая II и уничтожения их трупов. До сих пор не опубликованы многочисленные архивные материалы об этом злодеянии и фотодокументы. Одна из фотографий из спецхрана КГБ с изображением трупов всей Царской Семьи хранится у А.К.Голицына, председателя РДС. Другая такая же фотография имеется у Г.Т.Рябова, первооткрывателя «екатеринбургских останков» (Л.Е.Болотин «Царское дело», 1996 г.).

Подводя итоги сказанному, следует признать, что в обозримом будущем установление в России Православной Самодержавной Монархии нереально. Насильственное же введение в России лжемонархии неминуемо приведет к ее гибели.

«… есть величайшая иллюзия, что легче всего возвести на Престол законного Государя. Ибо законного Государя надо заслужить» (И.А.Ильин). «Россия сможет возродиться и расцвести только тогда, когда в это дело вольется русская народная сила в ее лучших персональных представителях». Сейчас России «необходима национальная диктатура, подготавливающая всенародное религиозно-нравственное отрезвление».

«Православная Самодержавная Монархия может быть восстановлена в России только после глубокого и искреннего воцерковления ее населения» (владыка Иоанн).

«Только наново крещенная Русь может снова стать Православным Царством. Другого пути восстановления Исторической России нет» (архимандрит Константин (Зайцев)).

«В России должен быть Царь, предызбранный Самим Господом. Он будет человеком пламенной веры, великого ума и железной воли. Вот все, что открылось о нем» (архиепископ Феофан (Быстров)).

И в заключение приведу слова Святого Праведного Иоанна Кронштадтского: «Я предвижу восстановление России, еще более сильной и могучей. На костях мучеников как на крепком фундаменте будет восстановлена Русь новая — по старому образцу крепкая своей верой в Христа Бога и Святую Троицу; и будет по завету Князя Владимира как едина Церковь. Перестали понимать русские люди, что такое Русь: она есть подножие Престола Господня. Русский человек должен понять это и благодарить Бога за то, что он русский».

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Предназначение Русского человека

Россия — есть подножье Царства Православного. Мы несем в мир не только веру, мы учим доброте и любви. Мы наследники витязей и богатырей, а потому должны с честью нести это имя.

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Стихи о монархии

Уж век прошёл, как нет монарха,
Но слишком долго наш народ
Ждал от властителей подарка
И жил, не ведая забот.
 
Раз это- Господа веленье,
Конечно кто- то бунтовал,
Но форму поменять правленья
Всерьёз конечно не желал.
 
И при советской власти тоже
Всегда один Верховный был.
Иосиф был других построже,
Чем власть надёжно закрепил.
 
Уже при Брежневе бесспорно
Верховная хирела власть.
Мишаня сдал её покорно,
И государству пришлось пасть.
 
Беспалый-точно не подарок.
Вторым Борисом себя мнил.
Итог его правленья жалок:
Что смог, то лихо развалил.
 
Сейчас надёжный вождь на троне.
Он- несменяемый опять.
Пока себя мы не хороним,
Но бдительность нельзя терять.
 
Сомненье вызывает свита.
Уж больно шустрая она.
Так у "разбитого корыта"
Не оказалась бы страна!

Именитов Лев

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.org
#РусскаяИмперия

Молитва Богу о спасении!

Аудио

Молитву Богу о спасении!

Пошли нам Господи терпенье! В годину буйных мрачных дней,

Сносить народное гоненье и пытки наших палачей

Дай крепость нам. О, Боже правый, злодейства ближнего прощать

И крест тяжёлый и кровавый с твоею кротостью встречать.

И в дни мятежного волненья, когда ограбят нас враги

Терпеть позор и униженье Христос Спаситель — помоги!

Владыка мира, Бог Вселенной, благослови молитвой нас.

И дай покой, душе смиренной, в невыносимый смертный час

И у преддверия могилы, вдохни в уста Твоих рабов

Нечеловеческие силы молится кротко за врагов!

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Документальный фильм о Николае II

 

https://vk.com/gim36203898?sel=8141477&z=video8141477_456239170%2F5221b1b5a95edf907a

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Монархия-единственное верное решение для нашего Отечества

На фоне провалов Единой России в выборах прошедших и наступающих. Даже стерилизация выборов не спасает от провалов, которые терпит ЕР. Люди не верят обещаниям чиновников. Однако, кого мы будем выбирать коммунистов, либералов или команду Навального? У Навального кстати уже довольно много сторонников, его направление развивается, но благо ли это для страны?

Конечно, нет. Союзников, которые готовы слышать и слушать становится всё больше, количество сторонников  монархического движения растет. И нынешняя власть нас очень боится. Этому свидетельство бунт против Храма в Екатеринбурге. Власть больше всего боится возрождения Православия, воскрешения Святой Руси. Этому  свидетельство то, что власть начала торопится ускоренно делает электронные паспорта и в принудительном порядки обязывает сдавать биометрию, расставляет камеры видеонаблюдения и системы слежения в городах. А Путин даёт приказ: «Меморандумы, различные протоколы о намерениях — это предварительные документы. В нашем случае — это совершенно другая история, нам некогда «принюхиваться» к теме, к проблеме. Нужно работать прямо сейчас».

https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2019/07/10/806325-pravitelstvo-zakrepilo-shefstvo-nad-visokimi-tehnologiyami

«Нам некогда с проблемами разбираться….» Русский царь Православный грядёт. Эпоха Путина заканчивается.

На этом фоне многие уже обратили взор к единственному спасению к Православию и к Богу. Говоря: «Верю, что только твоя власть на Земле истина». Сейчас нужно лишь одно — всеобщее покаяние в Цареубийстве. Объединяемся в молитвах Друзья.

Да воскреснет Русь Святая! Да вернутся витязи и богатыри, коими славилась русская земля. Аминь.

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархия в России — это уникальное явление.

Потому что это лучшая форма правления. Это известно было и древним. Платон и Аристотель – величайшие мыслители, на чьем наследии основано все современное научное знание, пришли именно к этому: монархия лучше всего.  Вся история человечества – это история монархического правления. Даже когда монархии отошли в историческое прошлое, управление все равно происходит по принципу единоначалия. Там, где этот принцип подорван, государство хиреет. Где он действует, всяческие коллегиальные органы приобретают лишь фасадную роль. В любом случае народное представительство при авторитарном правлении – это второй порядок значимости для судеб государства. Потому что элементарным актом властвования является решение. А решение – это воля, исходящая от личности, которая также может и ограничивать себя, понимая, что учет других мнений важен — для того чтобы решение оказалось продуктивным. И другие люди, которым это решение что-то предписывает, присоединили свою волю к воле властителя, а не противопоставили эту волю принятому решению.

Монархисты являются частью Русского движения (не все, но в достаточно большом количестве), и если кто-то с идеями реставрации монархии не согласен, то это не повод для вражды. Это повод для спокойных мировоззренческих бесед. Вопрос о восстановлении монархии немыслим без возрождения России, без избавления ее от иноземного ига, без уничтожения олигархии и установления подлинно национальной власти. Это и является для монархистов общей платформой с представителями немонархистов.

Каждая великая нация имеет свою монархию и свои традиции государственного строительства. Русская монархия серьезно отличается от монархий британской или испанской. Русское самодержавие – это уникальное явление, которое невозможно подвести под какую-то типологию на основе иных образцов. Ближе всего оно к Риму и Византии, откуда наша страна черпала идеи государственного строительства, будучи действительно главным наследником античности (в отличие от европейских государств, выросших на ее развалинах).

Конституционная или абсолютная? Абсолютная монархия – это абстракция. Ничего абсолютного в человеческих установлениях не бывает. Любая монархия ограничена. Прежде всего, традицией. В России это было особенно ясно. Да, монарх мог принять любое решение. Теоретически. Практически он не мог своевольничать, поскольку это ограничило бы его власть еще больше. Разумное самоограничение – признак самодержавия. Плюс православная нравственность, которая для самодержца была основой его статуса. Поэтому самодержавие абсолютно по принципам и относительно по реальной практике властвования.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

песня посвященная Николаю II

https://vk.com/gim36203898?peers=8141477&sel=355859793&tab=important&z=video-165974969_456239083%2F5d311fbd2486e96601

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Без всенародного покаяния за убийство Царя Россия не встанет на ноги 

В течение XIX века по ряду причин в России ослабевала и терялась православная вера сначала у аристократического круга, интеллигенции, а за ними и у народа. В конце XIX века большинство людей отказывалось жить по воле Божией и захотело жить как в Европе и по своей воле. Вероисповедание перестало быть глубоко сердечным и становилось все более теплохладным и формальным. В результате в 1905 году грянула первая революция. Тогда прозорливый святой Иоанн Кронштадтский, видя падение русского народа, взывал к нему: «Если не будет покаяния у русского народа, конец мира близок. Бог отнимет у него благочестивого Царя и нашлет жестоких самозваных правителей, которые зальют всю землю кровью и слезами». Но народ не внял этим словам святого старца и произошли трагические события 1917 года.

Революционеры стали открыто и нагло хулить царя и лукаво принуждать его отказаться от царской власти. В это время никто из высшего близкого его окружения, кроме семьи, и народ, давший присягу и клятву верности Царю, не встали возмущенные и не сказали: «Государь, не делай этого, мы до конца рядом с тобой». В это время по существу произошло предательство своего Царя, который за свое правление сделал много очевидной пользы для народа и страны. Но неразумный народ, уже отошедший в большой мере от Бога и соблазненный обещаниями лучшей жизни равнодушно воспринял отречение Царя от власти и не стал, как должно и как было в прежние века, просить Царя вернуться к управлению страной. И далее произошло то, что предсказывали Серафим СаровскийИоанн Кронштадтский и другие прозорливые старцы. Кульминацией стало ритуальное убийство царя с семьей 17 июля 1918 года и уничтожение тел убитых.

Убит был Божий Помазанник – дерзко попрана древняя заповедь Господа: «Не прикасайся Помазанным Моим» (Псалом 104, 15).

От убийства Царя и его детей у многих людей всколыхнулась совесть. Чтобы подавить этот голос совести, большевики сделали сильный ход. Они стали широко распространять клевету о том, какой царь Николай («Николашка») был плохой и никчемный как человек и вредный для народа России. Эту клеветническую ложь люди с удовольствием воспринимали и повторяли, поскольку она заглушала муки угрызения совести. Восприятием и передачей этой клеветы своим ближним, детям и внукам, народ вторично предал Царя.

Любой грех человека порождает энергию зла, которая разрушает грешника и окружающую жизнь. Двойное предательство своего Царя – Помазанника Божиего – это ни с чем не сопоставимый громадный грех. Он вызвал у большинства людей сильные отрицательные духовные изменения.

Во-первых, была воспринята неразумная лукавая идея новых правителей, что мы строим новую, намного лучшую общественную жизнь и что в этом строительстве у нас будет много врагов. Их нужно безжалостно ликвидировать и уничтожать. Одним из главных врагов был Царь.

Во-вторых, возникло лукавое согласие с новыми правителями страны в том, что Бога нет. Это согласие еще более устранило угрызения совести за убийство Царя и открыло широкие возможности устроения новой жизни без ограничений в нарушениях Божиих заповедей («все можно!»).

В-третьих, смиренная любовь перестала быть главной добродетелью и красотой человека.

Эти духовные изменения вызвали ужасные последствия, которые предсказывали православные старцы и святыев XVIII – XIX веках.

По стране покатилась гражданская война с многомиллионными жертвами. А после войны началось закрытие и разрушение храмов, уничтожение священства; возникли и возрастали массовые репрессии против так называемых «врагов народа», от которых погибло несколько десятков миллионов человек. В устроении новой хорошей жизни стали мешать рождающиеся дети, против которых началась еще более жестокая не объявленная война по уничтожению детей в утробе матерей. Эта ужасная война продолжается и сегодня; каждый год в России убивают несколько миллионов детей. А еще в России началась и возрастает эпидемия духовных болезней и умирания семей: если до 1917 года из ста семей распадались одна-две, но в настоящее время распадаются 65-70 семей. Есть и другие негативные последствия греха убийства Царя.

У каждого из нас есть умершие родители, деды и прадеды, которые после убийства Царя и установления советской власти имели не угодный Богу греховный образ жизни и вид деятельности. К таким делам относятся прекращение и искоренение православного образа жизни, закрытие и разрушение храмов, пропаганда и воспитание атеизма, клевета на Царя, участие в репрессиях, создание вредоносных сельскохозяйственных коммун и колхозов и т.п. Сотворенное предками зло не было ими раскаянно. По законам духовного мира эта энергия зла без покаяния сохраняется, передается живым потомкам и продолжает приносить вред ныне живущему народу и стране. Поэтому только мы, теперь живущие, своим покаянием можем освободить себя, своих детей и внуков от проклятия грехов наших предков. Ужас состоит в том, что от нескольких поколений наших предков, живших в ХХ веке, накопились горы грехов, сумма которых продолжает возрастать. И если зло этих грехов не будет нейтрализовано покаянием живых потомков, не будет в нашей стране России доброй достойной жизни. Таков механизм законов духовного мира, которые также неотвратимо действуют, как и известные нам законы материального мира.

Кто же повинен в грехе цареубийства, совершенного 17 июля 1918 года? На этот вопрос отвечает святой архиепископ Иоанн (Максимович): «В грехе цареубийства повинны не одни лишь физические лица, а весь народ, ликовавший по случаю свержения Царя и допустивший Его унижение, арест и ссылку, оставив беззащитным в руках преступников, что уже само собой предопределило конец… Весь народ виновен в пролитии крови своего Царя. Глубокое сознание греховности содеянного и покаяние перед памятью Царя-мученика требуется от нас Божией Правдой. Но покаяние наше должно быть без самооправдания, без оговорок, с осуждением себя и всего злого дела…».

В связи с этим у многих теперь возникает важнейший вопрос: как могут совершать покаяние люди, которые не исповедуют веру или даже не знают Бога, но желают внести свой вклад в фундамент достойной жизни? На этот вопрос в начале 30-х годов, дал ответ имеющий крепкую православную веру знаменитый профессор Иван Петрович Павлов, лауреат Нобелевской премии с 1904 года. Он, не боясь, говорил своим ученикам-студентам, что нам необходимо приносить покаяние за многие вредные деяния, и дал делам покаяния простое, краткое и фундаментальное определение: «Покаяние – это исправление нарушенного внутри себя и в окружающей жизни». Внутри себя – имеется в виду исправление падшего духовно-нравственного состояния человека. А в окружающей жизни – имеются в виду все явления, которые нарушают или вызывают нарушения Божиих заповедей.

В конце ХХ века, слава Богу, произошли первые сдвиги ко всенародному покаянию за убийство Царя. В 1981 году Русская Зарубежная Церковь причислила царственных мучеников к лику святых. Перед их прославлением епископ Нектарий (Концевич) сказал убедительные слова: «предстоящее прославление может иметь величайшее духовное и историческое значение, т.к. оно может открыть путь к возрождению России и спасти ее от окончательной гибели в тисках богоборческой власти… Подобно тому, как Христос был распят на Голгофе за грехи всего мира, всеми оставленный, так и Государь принесен в жертву за грехи всей России, также всеми оставленный… Поэтому смертный грех цареубийства тяготеет над всем русским народом, а, следовательно, в той или иной степени, над каждым из нас. И если это так, то для того, чтобы иметь хоть маленькую надежду на снятие этого греха с совести России, необходимо, помимо нашего сугубого покаяния, прославить Государя во главе всех Русских Новомучеников. Ведь принял Он мученическую кончину за Православную Веру, за Святую Церковь, за Отчизну».

В 1993 году наш Патриарх Алексий II в день убиения Царской семьи в своем Послании сказал: «С сугубой молитвой и с особой болью в сердце мы вспоминаем скорбную годовщину …Грех цареубийства, происшедшего при равнодушии граждан России, народом нашим не расхаян. Будучи преступлением и Божеского и человеческого законов, этот грех лежит тяжелейшим грузом на душе народа, на его нравственном самосознании. И сегодня мы , от лица всей Церкви, от лица ее чад, усопших и ныне живущих, приносим перед Богом и людьми покаяние за этот грех. Прости нас, Господи! Мы призываем к покаянию весь наш народ, всех чад ее, независимо от их политических воззрений и взглядов на историю, независимо от их отношения к идее монархии и к личности последнего Российского императора. Покаяние в грехе, совершенном нашими предками, должно быть для нас еще одним знамением единства».

Это покаяние святейший Патриарх Алексий II повторил в 1998 году в 80-летие годовщины убийства царской семьи. При этом добавил: «Многие наши предки посредством прямого участия, одобрения или безгласного попустительства в этом грехе повинны». Народ проснулся и стал все более почитать Царских мучеников. Господь откликнулся – появились мироточивые чудотворные иконы Царя и семьи и помощь от них.

А в 2000 году на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви произошло должное прославление Царских мучеников, причисление их к лику святых. Но это только начало снятия греха цареубийства. До конца этот грех будет снят тогда, когда произойдет всенародное покаяние. Через какие действия оно должно проявляться?

Каждому ныне живущему в России человеку нужно осознанно и с верою сказать себе: все грехи живших в ХХ веке моих родственников, переданы по наследству и мне. И теперь мне нужно стараться, как сказал профессор И.П. Павлов, исправлять нарушенное внутри себя и в окружающей жизни. В первую очередь нужно исправлять следующие грехи.

1. Возрождение крепкой православной веры в себе и у своих ближних. Особые усилия нужно прилагать в воспитании веры в школах и во всех учебных заведениях, поскольку почти нет семей, в которых бы осуществлялось православное воспитание детей.

2. Запрещение и прекращение убийства невинных и беззащитных детей в утробе матерей.

3. Восстановление мирных крепких многодетных семей.

4. Защита детей и народа от растления средствами массовой информации.

5. Равнодушие и потеря самоотверженной любви народа к погибающей Родине.

6. Равнодушие государственной власти к исправлению указанных грехов.

 

источник: азбука.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Монархия — залог сохранения отечества!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Николай II Искупительная жертва за грехи народа

https://vk.com/gim36203898?sel=355859793&z=video-115541644_456239737%2F0e8d5287511ef46d1c

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Смертная казнь в Монархии и Демократии

Монархия — это залог стабильности в народе и обществе. Но? что происходило с преступниками при них?

Во время правления царей в России была смертная казнь, как впрочем  и в период когда господствовала Советское власть. На Смертную казнь наложили мораторий лишь в  96 году когда у власти появились демократяи. Они назвали казнь — «не гуманным решением».  Странное стечение обстоятельств, не так ли? Таким образом, власти обеспечили себе безнаказанность. Именно эта «свобода» привела общество к развитию бандитизма и преступности.

Казнь при монархическом режиме

В Двинской Уставной грамоте 1397 г. смертная казнь была предусмотрена лишь за кражу, совершенную в третий раз. По Псковской судной грамоте 1467 г. смертью наказывались: воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджог (26: 17—24).

Правовые нормы об уголовных наказаниях и их исполнении получили дальнейшее развитие в период образования и укрепления Российского централизованного государства. Важными источниками таких норм стали Судебники 1497 и 1550 гг., где были учтены предписания Русской Правды, и судебная практика. По Судебнику 1497 г. к числу преступлений, караемых смертью, были добавлены разбой, убийство, повторная кража, убийство своего господина, святотатство, хищение церковного имущества, кража холопов.

Потом конечно число преступлений, за которые стоит и применить высшую меру сократилось.

Максимальное число преступлений, которые наказывались смертной казнью, было зафиксировано во времена правления Петра. Хоть на письме казнь использовалась в 123 случаях нарушения закона, на практике применялась она фактически в редких исключениях. Казнили лишь за измену, убийство и мятеж. Все остальные нарушения порядка наказывались клеймением, ссылкой на каторгу или применением телесных наказаний.

Смертная казнь теперь

Однако официально смертная казнь не отменена.

Смертная казнь может наступить только за преступления особой тяжести с посягательством на жизнь. УК РФ предусматривает следующий перечень смертно наказуемых деяний:

Ст. 105 ч. 2 — Убийство с отягчающими обстоятельствами;

Ст. 277 — Посягательство на жизнь общественного деятеля;

Ст. 295 — Посягательство на жизнь судьи и следователя;

Ст. 317 – Посягательство на жизнь правоохранителя;

Ст. 357 – Геноцид.

 

Только, представьте сколько человек окажется на висельнице сегодня если мораторий снимут? Хотя сейчас время далеко не благополучный для снятия этого моратория, потому что у руля стоят сами преступники.   Сегодня есть камеры пожизненного заключения, которые финансируются из госбюджета, на деньги налогоплательщика. Т.е маньяк изнасиловал вашу дочь, а вы потом оплачиваете его содержание в СИЗО.

источник: lawbook.online

http://ugolovnyi-expert.com/smertnaya-kazn-v-rossii/

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Отрывок из Крылья Империи

https://vk.com/videos144072098?z=video346007726_456239135%2Fpl_144072098_-2

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

просьба о помощи

Дорогие подписчики!

Все время, что существует наша группа, мы старались СДЕЛАТЬ МИР ЛУЧШЕ, СТАРАЛИСЬ РАССКАЗАТЬ ЛЮДЯМ О БОГЕ, О НАШЕЙ ВЕЛИКОЙ РОДИНЕ, о нынешних проблемах страны и их причинах. мы СТАРАЛИСЬ. ОЧЕНЬ. Я, Владимир Кузин, православный миссионер из Москвы, долгие годы из собственных средств платил сотрудникам зарплату, чтобы вы, читатели, приобщались к доброму и светлому миру Святого Православия и НАСТОЯЩЕЙ Русской Государственности, основанной на Уваровской триаде: Православие! Самодержавие! Народность!. Теперь пришло время сказать свое слово ВАМ. Зарплата наших редакторов — 10 тысяч в месяц на обоих. Этих денег у меня нет. Приближаются Царские дни! 101ая годовщина зверского ритуального убийства Святых царственных страстотерпцев. В прошлом году мы бесплатно раздали свыше 20 имперских флагов участникам Крестного хода 17 июля 2018. это мне лично обошлось более чем в 30.000 р. теперь я не могу заплатить даже 10.000, а не то, что 30… приходится голодать. я похудел на 20 кг. плохо себя чувствую. но не сдаюсь! Я верю в Господа и в Русских! Сделайте доброе дело! Помогите тем, кто помогал вам!

4817 7600 5397 7496 (сбер, Валентина Петровна Л.)

Храни вас Бог за вашу Доброту!

РУССКАЯ ИМПЕРИЯ — крупнейшее русское монархическое православное патриотическое сообщество вконтакте, не боящееся за дело критиковать нынешнюю оккупационную власть.
Нас уже свыше 50.000 человек!

Русские патриоты должны объединяться!
БОГ! ЦАРЬ! НАРОД!
Приглашаем к участию тех патриотов, которым небезразлична судьба Родины!
Тех, кто с верою в Христа готов за неё жизнь отдать!
Только деятельное самопожертвование во имя Бога, грядущего Царя и Отечества спасет Россию!

«Демократия — в аду! А на Небе — Царство!»
св. прав. Иоанн Кронштадтский

«Мы-Русские! С нами Бог! Победа будет за нами!»
кн. А.В. Суворов

https://russkajaimperia.ru

 

Урок «Закон Божий»

В образовательной системе Российской империи существовал особый урок под названием «Закон Божий».

История этого урока уходит далеко в Российскую империю. Изначально он не был обязательным, он преподавался лишь в церковно-приходской школе.

Обязательным уроком сделал его Александр I, после Французской революции (1789-1799). Тогда, Император  проводил реформу образования и с 1811г Божий закон стал обязательным в средних учебных заведениях. Александр поручил Н.С. Струдзе, который на то время был известен по произведению «Записки о настоящем положении Германии». Струдзе в этой книге обвинял Германию в пропаганде атеизма и революционных идей.  Тогда же по благословению митрополита Филарета в гимназиях было введено ежедневное чтение Нового Завета, помимо уроков Закона Божиего.

Любопытным представляется то, что не все гимназии приняли распоряжение и ввели в свою программу этот урок. Так, педагогический совет Костромской губернской гимназии лишь в 1819 году согласился с тем, что знание Закона Божиего не мешает благовоспитанному человеку, и этот предмет наконец-таки получил свое место в учебном плане. Причем, на педагогический совет этой гимназии не было оказано никакого административного давления, и решение об обязательности его преподавания оказалось результатом свободного волеизъявления учительского коллектива.

В 1823 году был опубликован Православный катехизис, составленный митрополитом Филаретом, — основное учебное пособие по Закону Божиему в средних учебных заведениях всех ступеней. Он стал основой для составления программы по этому предмету.

Обязательность преподавания Закона Божиего была подтверждена в новом Уставе о средних учебных заведениях, изданном 8 декабря 1828 года, в царствование Николая I. В основу Устава легла уже упомянутая учебная программа графа С.С. Уварова, к тому времени министра народного просвещения. Так, в Российской империи была установлена система классического образования.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Система образования в царской России

Отличительной чертой русских ученых является широта научных интересов и универсализм знаний, целостное восприятие картины мира, охват исследуемого предмета целиком и глубина проникновения в него, высокое качество проводимых исследований в сочетании с относительно скромными затратами на их проведение, самостоятельное изготовление оригинальных лабораторных приборов, активное участие в образовательном процессе.
Затрагивая тему об особенностях и достижениях русской научной школы, нельзя не сказать о вкладе системы народного образования в достижения Государства Российского в области науки и техники. Именно образованием, которое давала русская национальная школа, объясняются успехи русских ученых.
В Царской России система народного образования имела статус государственной службы, а учителя были государственными служащими, причем высокооплачиваемыми. Минимальная зарплата учителя в 1912 г. составляла 1600 руб. в год (более 25000 долл. США по нынешнему курсу). Рядовой профессор университета имел чин генерал-майора.
Каждый преподаватель классической гимназии должен был знать не менее трех иностранных языков, опять же кроме латыни и древнегреческого, а каждый выпускник — не менее двух иностранных языков, кроме латыни и древнегреческого. Учителя в народе уважительно называли барином, а студентов — господами.
Учащиеся в России воспитывались в духе Православия, основным изучаемым предметом наравне с математикой был Закон Божий. Поэтому, по меткому выражению И.А. Ильина, представители инославных конфессий также получали Дары Божьи, а принявшие Православие получали их в полной мере.
Образование в России всегда ценилось. Темпы роста затрат на образование с 1906 по 1914 гг. были выше темпов роста затрат на оборону. В 1908 г. в ряде губерний России было введено обязательное начальное безплатное образование, а к 1921 г. планировалось сделать его всеобщим на всей территории страны.
О качестве образования в России можно судить по высказываниям членов представительной немецкой комиссии, изучавшей в 1913 г. в течение полугода ход аграрной реформы в России, которые оценили чиновников, занимающихся аграрной реформой, как высокообразованных, высококлассных специалистов европейского уровня (каких мало в Европе), прекрасно знающих свое дело.
Основной вывод комиссии был таков, что если аграрная реформа будет продолжена, то через 10 лет Россия будет недосягаема и непобедима с экономической и военной точек зрения1.
Однако П.А.Столыпин, великий русский государственный деятель, считал, что уровень образования чиновников министерств, вплоть до руководителей, уже не соответствует нуждам времени, что грядущие задачи, стоящие перед государством, невозможно решить без повышения квалификации (выражаясь современным языком) чиновников существующих министерств и давно назревшей реорганизации правительства, без привлечения большого количества высокообразованных специалистов в управление государством и в народное хозяйство.
Летом 1911 г. Петр Аркадьевич Столыпин по заданию Императора разработал программу развития России до 1935 г., по которой было намечено вывести Россию на первое место в мире по всем направлениям уже к 1925 г.: по уровню социально-экономического развития, по объемам и качеству промышленного производства, по уровню жизни населения и т. п., опираясь на передовые достижения отечественной науки и техники.
В частности, Столыпин предложил в ближайшее время в три раза увеличить бюджет России. Предполагалось создать академию госслужбы с отраслевыми отделениями с целью подготовки руководящих работников для министерств и ведомств. В нее планировалось принимать лучших выпускников вузов с обязательным знанием не менее двух иностранных языков.
Главную роль в предложенной грандиозной программе преобразования России Столыпин отводил системе народного образования. Россия должна была стать самой передовой страной мира с высокообразованным народом и высочайшей культурой. Предполагалось увеличить количество вузов до 1000-1500 уже к 1933-1938 гг2.
Минимальный уровень знаний, необходимый для профессионального образования, население должно было получать безплатно, в т. ч. планировалось со временем перейти к безплатному высшему образованию, по крайней мере, для малообезпеченных слоев населения.
Особое внимание Столыпин уделял преподаванию Закона Божьего в школах. Зарплату священников (60 руб. в год) он считал унизительной и планировал повысить ее до 1600 рублей в год1,2
Несмотря на большие потери, понесенные в годы революционных смут, советская школа унаследовала лучшие черты русской дореволюционной школы, технология и методология образования была сохранена. Да и учились в Советской России по дореволюционным учебникам, многие из которых и сейчас не устарели, например учебник по математике нашего земляка А.П.Киселева.
Уважительное отношение к педагогам долгое время сохранялось и в СССР. Люди старшего и среднего поколений это помнят. Профессия педагога была престижной.
В 1934 г., когда в СССР начались гонения на математика Лузина, академика АН СССР, Петр Леонидович Капица написал И.В.Сталину письмо в защиту Лузина в частности и русской научной школы в целом. Он указал на то, что академик Лузин прав, когда говорит, что «институт красной профессуры» годится, в крайнем случае, для организации педагогического процесса, но является помехой для настоящей науки и что он, академик, в таких помощниках не нуждается.
Далее Капица писал, что академик Лузин не виноват в том, что русская математическая школа была и есть лучшая в мире, а лично Лузин входит в пятерку лучших математиков-теоретиков мира. Он также писал, что русская научная школа никогда не станет «красной» или советской, и с этим надо смириться. Что касается возможного предательства Лузина, то можно смело сказать, что классическая математика не может быть носителем государственной тайны.
Сталин заинтересовался русской научной школой и попросил Капицу написать по этой теме подробную справку, что тот и сделал. Как результат, — травля Лузина прекратилась, в 1938 г. он выехал с разрешения правительства СССР за границу и оставался там до самой смерти, не порывая с родиной.
Эта справка в дальнейшем переросла в книгу «Письма о науке». Статус академиков был значительно повышен (до чина генерала армии, маршала СССР). Профессора стали получать зарплату на уровне секретарей обкомов. Финансирование народного образования в СССР стало приоритетным, как вклад в будущее страны.
Наибольший расцвет (вернее подъем) науки и техники в СССР пришелся на конец 40-х — начало 60-х годов.
У.Черчилль говорил, что разница между депутатом и государственным деятелем заключается в том, что депутат думает о текущем моменте, а государственный деятель на поколения вперед. Это справедливо по отношению и к Столыпину, и к Сталину.
Заложенный в конце 30-х годов приоритетный, уважительный подход к образованию сказался через поколение.
Даже после разрушительной войны государство много внимания уделяло науке и образованию. Отдавало последнее, чтобы люди учились, а ученым не отказывало ни в чем, в том числе и в зарубежном научном оборудовании (даже очень дорогостоящем).
Руководители СССР, включая Генерального Секретаря ЦК КПСС и Председателя Совета Министров, принимали академика АН СССР, как правило, сразу после его обращения, в крайнем случае, не позднее 2-х недель.
В настоящее время академику РАН невозможно достучаться в оперативном порядке даже до министра, не говоря уже о премьер-министре.
В этот же период уделялось особое внимание и Православной Церкви. В 1943 г. было восстановлено Патриаршество, а к 1953 г. действовало около 22000 храмов, при этом следует отметить, что до 1941 г. во многих епархиях не было ни одного действующего храма3.
После полета Гагарина в космос в 1961 г. американские эксперты, объясняя причины успехов СССР в науке, технике и космонавтике, в частности, доложили президенту США Кеннеди, что главной причиной следует считать престижность и приоритетность образования в СССР. В качестве убедительного довода привели тот факт, что в России на образование расходуется 13% бюджета страны, а в США только 3%.
С тех пор в США сделали соответствующие выводы. Сейчас 11% бюджета Америки расходуется на образование, а в России не более 3%! С точки зрения здравого смысла такое отношение государства к образованию своих граждан объяснить нельзя.
Главным критерием оценки работы системы образования является качество образования, получаемого выпускниками. Можно смело сказать, что оно по-прежнему остается на достаточно высоком уровне, одном из лучших в мире. Достаточно сказать, что в 9 из 10 случаев наши школьники и студенты до настоящего времени побеждают на международных олимпиадах, как и в советское время.
Казалось бы, следуя логике рыночной экономики, наши педагоги должны получать зарплату не ниже, чем была в советское время, а при учете стремления цен к мировым, зарплата их также должна приближаться к мировым стандартам (около 100 тыс. долл. в год). Однако реальная зарплата учителя в России сейчас в несколько раз (6-10) меньше, чем была в СССР и находится на уровне прожиточного минимума, а то и ниже.
Подсчитано, что инновационный потенциал России по самым скромным подсчетам составляет более 400 млрд долл. США. Известно также, что только за счет внедрения инновационных технологий и проектов Россия может выйти в число первых стран мира.
В мире стремительно идет капитализация знаний. В структуре себестоимости высокотехнологической продукции знания составляют более 50%. Внедрение инновационных проектов и технологий становится самым эффективным инвестированием промышленности. Вот почему передовые государства, чтобы не отстать, переходят на безплатную систему образования, а многие уже перешли. Например, Япония планирует в ближайшее время перейти на всеобщее обязательное безплатное высшее образование. У нас же, наоборот, оно, фактически, стало платным и недоступным большинству населения.
Правительство РФ сбрасывает все заботы об образовании на нищие местные уровни управления. Записные эксперты Правительства, все его министры, уши прожужжали про необходимость вкладывания скудных бюджетных средств в самые эффективные отрасли народного хозяйства. В то же время Правительство РФ упорно игнорирует тот факт, что вложение средств в образование и науку России на порядок эффективнее, чем многие другие капиталовложения.
Эффективность вложений бюджетных средств в науку и образование в России значительно выше, чем на Западе.

источник: христиан-спирит.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

И СНОВА ОБ ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ… БИТВА ЗА ТРИКОЛОР

Если вы помните, он состоит из верхней черной полосы, средней желтой и нижней белой. Именно в таком виде он был принят в 1858 году. Но мне всегда это представлялось нелогичным – чуть позже объясню почему. Нет, не сами цвета, а их расположение. Впрочем, обо всем по порядку…

Ходит множество споров о правильности расположения цветов на флаге Российской Империи. Как правильно: черный- желтый-белый или белый-желтый-черный? К сожалению, на эту тему существует море публикаций в основном познавательного характера, где нет обоснованного объяснения, как должны правильно располагаться цвета. Есть только ссылка на высочайше утвержденный указ №33289 от 11 июня 1858 года «О расположении гербовых цветов Империи на знаменах, флагах и других предметах, употребляемых для украшений при торжественных случаях». Но не указываются обстоятельства, при которых был принят указ, текущее государственное положение и кто был автором данного документа.

Так вот до 1858 года флаг был иной. Порядок цветов в нем был таков: начиная с верхней полосы – белой, далее желтой и черной внизу. В таком виде он существовал до момента его официального принятия. Наряду с ним существовал бело-сине-красный… Но бело-желто-черный до Александра II, а после черно-желто-белый флаг обществом воспринимался как имперский, правительственный, в отличие от бело-сине-красного флага торгового флота России. С имперским флагом в сознании народа связывались представления о величии и могуществе государства. Это и понятно, что может быть величественного в торговом флаге, в самих его цветах, которые были искусственно привязаны к Русской культуре Петром I? Конечно, нельзя отрицать всех заслуг Великого императора, но здесь он явно перегнул палку (просто-напросто скопировал цвета флага Голландии).

Сосуществование двух флагов до 70-х гг. XIX в. было не столь заметным, однако постепенно начинает возникать вопрос о “двойственности” важнейшего государственного Российского символа. По-разному эта двойственность воспринимается и Русской общественностью. Ярые защитники Русского самодержавия считали, что ни о каком флаге, кроме имперского, узаконенного императором, речь идти не может: народ и власть должны быть едины. Оппозиция царскому режиму встала под торговые бело-сине-красные флаги, которые стали символом антиправительственных политических движений тех лет. Именно эти цвета отстаивали т.н. “либеральные” круги, которые на весь мир кричали, что борются с деспотизмом и реакционностью царской власти, а, по сути, боролись с величием и благосостоянием своей собственной страны.

Во время этой бурной полемики от рук революционеров погиб Александр II. Его сын и преемник, Александр III 28 апреля 1883 г. придал бело-сине-красному флагу статус государственного, но при этом НЕ ОТМЕНИВ и имперский. В России стало два официальных государственных флага, что еще более усложнило положение. А уже с 29 апреля 1896 г. император Николай II повелел считать Национальным и Государственным флагом бело-сине-красный указав также что «другие флаги допускаемы быть не должны».

Черно-желто-белый остался только у императорской фамилии. Императора “уговорили”, поскольку якобы всем славянским народам присвоили таковые цвета – и это подчеркивает их “единство”. И объясняя это еще тем, что черно-желто-белый флаг “не имеет геральдических исторических основ в России”, чтобы считаться полотнищем, несущим русские национальные цвета. Напрашивается вопрос, а какие такие исторические основы есть у торгового флага?

Но вернемся к бело-желто-черному знамени. То есть, тогда, перед принятием, – бело-желто-черный флаг просто перевернули.

Прослеживается у “переворота” и автор – Бернгард Карл Кёне (о нем будет сказано в конце статьи, чтобы вполне представлять, что за человек влез “исправлять” российскую геральдику). Александр II по восшествии на престол решил, помимо всего прочего, привести в порядок государственную символику – и подвести ее под общеевропейские геральдические стандарты.

Заниматься этим должен был барон Бернгард-Карл Кене, назначенный в 1857 году начальником гербового департамента. Он (Кёне) родился в семье тайного государственного архивариуса, берлинского еврея, еретика, принявшего реформатское вероисповедание. В Россию он попал по протекции. В геральдической историографии заслужил резкую отрицательную оценку, несмотря на бурную деятельность.

Но как бы то ни было – флаг был принят и в таковом виде он просуществовал до 1910 года, когда монархисты подняли вопрос о «правильности» флага, поскольку приближалось 300-летие Дома Романовых.

Было образовано Особое совещание для выяснения вопроса “о государственных Русских национальных цветах”. Оно проработало 5 лет, и большинство участников проголосовало за возвращение имперского бело-желто-черного флага с «правильным» расположением цветов в качестве основного, государственного.

Отчего-то и почему – непонятно, но пошли на компромисс – в результате появился симбиоз двух конкурирующих флагов: эклектичный бело-сине-красный флаг имел в верхнем углу желтый квадрат с черным двуглавым орлом.

Существование бело-желто-черного флага подтверждают кинохроники, однако к ним относятся по-разному, ввиду черно-белой пленки. Приверженцы черно-желто-белого флага объясняют, что на съемках бело-сине-красный флаг, не смущаясь простым опытом сравнения цветов, при переводе цветных флагов в черно-белый режим при помощи любого известного графического редактора. При таком опыте велико сходство бело-желто-черного флага с кадрами кинохроник, чем бело-сине-красного.

Но упускается самый главный момент, что цвета имперского флага должны быть тождественны словам, выражающим всю нашу славянскую суть: Православие, Самодержавие, Народность. Или же если сказать по-другому: Церковь, Царь, Царство. Какой цвет подходит к каждому из этих слов? Думаю, ответ очевиден.

Россия – это православная страна, независимо от того, сколько в настоящее время в ней воцерковленных и истинно верующих людей. Православие – это тот фундамент, на котором выстроена и стоит до настоящего времени Русь. А это значит, что не может быть в её символике ничего противоречащего православной духовности.

Если исходить из этого утверждания, то имперский флаг России должен быть бело-желто-черный, а не наоборот. И вот почему. Из Православия:

Белый цвет – Бог. Белый цвет символизирует Божественный нетварный (несозданный) свет.

В великие праздники Рождества Христова, Богоявления, Вознесения, Преображения, Благовещения служат в белых облачениях. Белые ризы надеваются во время крещений и погребений. Праздник Пасхи (Воскресения Христова) начинается в белых облачениях в знак Света, воссиявшего из Гроба воскресшего Спасителя, хотя основным пасхальным цветом является красный с золотом. В иконописи белый цвет означает сияние вечной жизни и чистоты.

Желтый (золотой) – Царь. Это цвета славы, царского и епископского величия и достоинства.

В облачениях этого цвета служат по воскресным дням – дням памяти Господа, Царя Славы. В ризах золотого (желтого) цвета отмечают дни особых помазанников Божьих: пророков, апостолов и святителей. В иконописи золото символизирует Божественный свет.

Черный – народ Божий (см. ниже о черносотенстве).

Еще этот цвет символизирует плач и покаяние. Принят в дни Великого Поста, символизирует отречение от мирской суеты.

За Веру! (Бог – Православие) – Белый цвет. Царя! (Самодержавие) – Жёлтый цвет. Отечество! (Землю Русскую, Народ) – Чёрный цвет.

Братья и сестры, так как по вашему должны располагаться цвета на имперском флаге России? Сверху вниз белый-желто-черный, т.е. БОГ-ЦАРЬ-НАРОД или наоборот, черно-желто-белый, т.е. НАРОД-ЦАРЬ-БОГ?

Последний вариант и есть символ либералов, когда над Царем и Богом становится безумная народная толпа, жаждущая жить по своим страстям. По нашему мнению черно-желто-белый флаг есть символ революции, которая и произошла в России через несколько десятилетий после принятия этого флага.

Кроме того, все мы помним из Святого Евангелия, что волхвы поднесли рождшемуся Господу нашему Иисусу Христу: “и, войдя в дом, увидели Младенца с Мариею, Матерью Его, и, пав, поклонились Ему; и, открыв сокровища свои, принесли Ему дары: золото, ладан и смирну”. (Матф.2:11)

Ладан, как Богу – белый цвет. Золото, как Царю – жёлтый цвет. Смирна, как человеку – чёрный цвет.

Не станем винить в этом наших благоверных Царей, т.к. никто не виновен в нашем с вами предательстве Бога и Царя, совершающемся и сегодня. Эти внешние признаки являются лишь отражением духовного состояния народа.

Можно твердо заявить, что святой Великий Царь-искупитель Николай II и цесаревич Алексей понимали проблему государственного флага Российской Империи и намеревались привести его цвета в изначальный вид, т.е. бело-желто-черный. Подтверждением этому служит то, что знамя Ливадийско-Ялтинской потешной (предназначенной для военных игр) роты имени Цесаревича Алексея состояло из белой, желтой и черной полос.

Это знамя принадлежало полку Цесаревича. Поэтому, несомненно, что в его предполагаемое грядущее царствование планировалось использование именно такого расположения цветов на имперском стяге… Кроме того, на 300-летие Дома Романовых Царём Николаем II была утверждена юбилейная медаль с использованием цветов: Бело-Жёлто-Чёрным.

Укрепи и помоги нам Господи! Аминь

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Что будет когда в Россию вернется монархия?

Стоит ли отрицать то, что  современная система, в лице мировой элиты планомерно ведет всех нас к единому краху. Страна, когда то великая держава сейчас плывет ко дну. Мы пытаемся отстаивать свои права основываясь на тех законах, которые написала нам элита. Получается, что мы играем на их территории по их правилам. Они развивают у нас стукачество, поддерживают предателей и изменников. А что делаем мы? Как в 1917 году стоим в стороне и наблюдаем?

Конечно, все случится в свое время. Но что будет, когда Государь придет? Ведь по мановению палочки тоже ничего не произойдет. 4 года предстоит отстаивать Отечество, 4 года понадобится, чтоб свергнуть Антихриста. И на 4 года страна вновь погрузится в смуту. Вы готовы к таким переменам?

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

 

 

 

 

Примеры монархической политики

Сам приход монархия не решает автоматически все проблемы страны. Это все равно должны будут делать люди. Но монархия вполне может обеспечить стабильность народу. Известно, что когда народ живет спокойно без стрессов и без кризисов. Именно поэтому очень многие страны не уходят от монархической системы правления.

Руководители этих стран в  понимают, важность для обществе. К тому же монархия ведь по наследству передается и жизнь монарха от и до идет перед глазами общества. Вы изначально знаете этого человека. Наши же, демократяи пришли неизвестно откуда, нам навязали этих правителей. Даже если взять нынешнего Путина, до его избрания кто-нибудь, что-нибудь знал о нем? Его видели чиновники, а не простые смертные.

Исторический опыт показывает, что лучшие в мире системы социального обеспечения построены именно в монархических государствах.  Такая система выстроена в современных странах Персидского залива, где нефти зачастую намного меньше, чем на некоторых месторождениях РФ. Несмотря на это, за примерно 50 лет со времени обретения независимости странами Персидского залива, без революций и гражданских войн, проведения либерализации всего и вся, без утопических социальных экспериментов, в условиях жесткой, порой абсолютистской, политической системы, при отсутствии парламентаризма и конституции, когда все недра страны принадлежат одной правящей семье, из бедных бедуинов, пасущих верблюдов, большинство подданных ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и других сопредельных государств, превратились в вполне состоятельных граждан.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Петр I прорубил окно, а В.И.Ленин открыл дверь!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Ходит множество споров о правильности расположения цветов на флаге Российской Империи. Как правильно: черный-желтый-белый или белый-желтый-черный? Понятно, что цвета и сейчас путают и вешают флаги кверху ногами сознательно и неосознанно, но что бы таковое происходило на государственном уровне и с многолетней борьбой – нужны особые усилия особых людей.

Существование бело-желто-черного флага подтверждают кинохроники, однако к ним относятся по-разному, ввиду черно-белой пленки. Приверженцы черно-желто-белого флага объясняют, что на съемках бело-сине-красный флаг, не смущаясь простым опытом сравнения цветов, при переводе цветных флагов в черно-белый режим при помощи любого известного графического редактора. При таком опыте велико сходство бело-желто-черного флага с кадрами кинохроник, чем бело-сине-красного.

Также триколор в расположении белый-желтый-черный можно увидеть и на картинах художников. Так на картине Васнецова, посвященной русско-турецкой войне, устанавливают бело-желто-черный флаг. Интересный факт: картина датируется 1878 годом, то есть написана спустя 20 лет после выхода утверждения №33289 «о расположении гербовых цветов» в котором их поменяли наоборот. Выходит, что в народе еще были в ходу не перевернутые бело-желто-черные флаги.

А вот картина Розанова «Ярмарка на Арбатской площади». На крышах зданий видно как развеваются бело-желто-черные флаги. А наряду с ними бело-сине-красные. Картина написана как раз во время сосуществования двух флагов.

Как только не объясняют расположение черной полосы вверху: это и непостижимость Бога (а как же Бог есть свет?), и величие Империи, и цвет Духовности (ссылаясь на монашеское одеяние).

Также истолковывают как: черный – монашество, желтый – золото икон, белый – чистота души. Но все это из разряда народных толкований. Кто как придумает.

Догадаться самому о значении цветов в таком расположении (черный-желтый-белый) трудновато. Не приходит просто в голову логическое объяснение. Но за нас кто-то «добрый» делает это сам и подсовывает свою трактовку, чтобы ни у кого не возникло и тени сомнения о «правильности» расположения цветов. А если кто думает иначе, его одергивают: как посмел усомнится? Принцип «так думают все» или «так принято» действует здесь в полной мере. Ищут не правду, а общественное мнение, которое, увы, практически никогда не имеет ничего общего с истиной.

Но упускается самый главный момент, что цвета имперского флага должны быть тождественны словам, выражающим всю нашу славянскую суть: Православие, Самодержавие, Народность. Или же если сказать по-другому: Церковь, Царь, Царство. Какой цвет подходит к каждому из этих слов? Думаю, ответ очевиден…

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Отношение к монархии современников

В современном обществе многие довольно агрессивно воспринимают саму сущность монархии. Они называют её пережитком прошлого. Так, канал Царьград в свое время публиковал опрос, мнение людей на возвращение монархии (за монархию проголосовало всего 24%, а против 67%). Хотя если сегодня провести тот, же опрос процент за монархию будет выше. Однако, причиной будет лишь возможность избавится от чиновников и единороссов.   Почему, так происходит?

В сознание людей монархия воспринимается, как холопство, т.е. если будет царь, то значит простые граждане превратятся в невольников и рабов. Тем более, что далеко не все наши цари были порядочные. У некоторых было довольно скверное прошлое, встречались и тираны вроде Петра Великого, который рушил Церкви и примкнул к масонам.

Однако, факты истории говорят о том, что монархи… сами цари скорее заботились о процветании державы, и это не только успешные военные походы (к слову сказать Петр 1 сделал очень много для страны — это и открытие выхода к черному морю, и захват Выборгского замка, который 300 лет не могли вернуть); но и освобождение от налогов, тех кто приносил пользу  и славу государству (История Гжели https://rusimperia.net/istoriya/2019/07/04/istorija-gzheli/). Поднятие и развитие промышленности. Причем все выше перечисленное невозможно без образования, которое к слову было далеко не слабое (см. статью  Образование в царской России).

Каждая семья имела свое хозяйство. Корову всегда называли кормилицей в доме и она была в каждой семье. Магазинов не было, они не нужны были никому, но были рынки на которые мастера приносили свои изделия. И тот, же Петр 1 за обман и уловки, за подсовывание плохого товара отсекал руки и ноги.

В чем идет угнетение, так называемой свободы при царях? Какой свободы не было при царях? Не было разгула преступности, потому что за это вешали, не было казнокрадства, проституции не было — русский народ до второй мировой войны был один из самых нравственных народов.

Вы до сих пор считаете, что монархия — это нарушение свободы личности? Разумеется, сейчас можно привести пример, что в царской России тоже устраняли не угодных. Пример: Гении писатели Пушкин, Лермонтов, Грибоедов, но разве это цари злодеяния творили?

Лермонтов был увенчан славой при жизни. Сразу после трагической кончины в 1841 г.­ его произведения стали изучать в гимназиях. Поклонницей поэта была супруга Николая I императрица Александра Фёдоровна. Выдавая замуж старшую дочь, в качестве подарка на свадьбу она преподнесла ей не украшение, а томик стихов по­эта.

— Смерть Пушкина вызвала всенародный траур. Прощаться с ним пришли более 50 тыс. человек при населении Петербурга 500 тыс.

Ряд исследователей, говоря о двойном убийстве Пушкина и Лермонтова, винят в этом Николая I. Но, несмотря на сложные отношения царя и Пушкина, они были единомышленниками. Царь взял поэта на службу с «персональным окладом», предоставил средства для издания «Истории Пугачёвского бунта».https://moiarussia.ru/kto-zakazal-lermontova/

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Цитаты о монархии

Православная монархия, как идеал правления

Монархия в России есть Православная монархия. Её фундамент — это вера народа в силу Правящей Личности. При коронации любого Российского царя или Императора. Глава Государства давал клятву на кресте православном, а значит сам присягал на верность Богу. Идеал правления, конечно задается Церковью, а Церковь (правильная) берет основы от законов Бога. Это и есть идеал государства, когда монарх слышит свой народ, слышит аристократию и представителей других партий и выбирает то, что наиболее приемлемо для народа.

При этом монарх, который отвечает перед Богом, у него меньше риск стать тираном. Тогда как демократы, как показывает практика: верхушка очень быстро превращается в эгоистичных олигархов, а вместе с верхушкой эгоистами становится и народ.

Вырождение православной монархии происходит, когда государь и народ перестают связываться, общаться с Богом или ещё хуже отрицают Его сущность. Настоящая монархия, она призвана защищать идеалы и нравственность своего народа.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Божественная монархия

Язык Божественной монархии
Уже Богами утверждён,
Здесь духа русского епархия
И православной веры звон!

Она берёт своё начало
С Богов, спустившихся на твердь,
И ей родство хранить пристало
С первоосновой мира впредь!
Язык общения наш – русский,
В разнообразных диалектах!
И надо всем понять без грусти:
На нём общаемся – столетья!
Легко включатся боголюди
В то состояние души,
Где русскость вечным духом будет,
А мир священный – нерушим!

Зайтуна Искандарова

источник: святая-русь.ливежурнал.ру

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Виды монархии

Монархия — это такая форма правления, где глава государства монарх обладает особым юридическим ста­тусом: его полномочия носят первичный, непроизводный от какой-либо другой власти в государстве характер, он приобретает свой пост, как правило, по наследству и занимает его пожизненно.

Та или иная форма правления складывается исторически под влиянием комплекса факторов экономического, социального, по­литического, национально-этнического, культурного и религиозного характера. Оказывают свое влияние и природно-географические условия. Следует также иметь в виду, что той или иной эпохе развития общества соответствует та или иная форма прав­ления. Так, в эпоху феодализма преобладающей была монархи­ческая форма правления, новому времени более соответствует республика. Необходимо, однако, учитывать, что если раньше различия между монархией и республикой отражали различия, в степени демократизации общества, его политического строя, то сегодня сохранение в ряде стран монархии отнюдь не свидетельствует об их меньшей демократичности по сравнению с республи­ками. Это всего лишь свидетельство устойчивости политических традиций тех государств, в которых монархия уже давно рас­сматривается как элемент, объединяющий и консолидирующий нацию.

В молодых государствах Азии и Африки, где общество в со­циальном отношении еще находится в процессе трансформации, и политические институты только складываются, форма правления весьма нестабильна и может изменяться, в ту или иную сторону.

 Монархия и её разновидности

Монархия как форма правления сохраняется в значительной части государств либо как дань исторической традиции, либо в силу сохранения в обществе значительных пережитков феодализма и архаичных форм общественной организации.

Имеется несколько разновидностей монархических форм правления. Различают абсолютную и конституционную монархию.

Абсолютная монархия характеризуется всевластием главы государства. В правовом отношении монарх — источник любой власти, и только он определяет ее пределы в нормативных актах, которые дарует своим подданным. В основе закона лежит воля монарха. Как форма правления абсолютная монархия получила — наибольшее распространение в эпоху позднего феодализма. Сегодня она является анахронизмом и сохраняется лишь в некоторых странах Востока, где преобладают традиционно-патриархаль­ные и феодальных формы общественной жизни. Есть, однако, страны с довольно высоким уровнем экономического развития и высокоразвитой социальной инфраструктурой, в которых, тем не менее, абсолютная монархия сохраняется как Своеобразная форма консервации традиций родоплеменной патриархальной демократии доиндустриальной эпохи.

Абсолютная монархия характеризуется обширными полномо­чиями монарха в законодательной, исполнительной и судебной сферах. Законы издаются от имени монарха, ему подчинен весь административный аппарат государства.

Конституционная монархия – это такая форма правления, при которой власть монарха осуществляется на — основе и в рамках конституции. В зависимости от степени ограничения различают дуалистическую и парламентарную монархии.

Дуалистическая монархия, как это видно из ее наименования, характеризуется разделением власти монарха с парламент том, однако разделением еще зачаточным, несовершенным, где власть монарха явно преобладает. Полномочия Монарха ограничены только в законодательной сфере, однако и в этой сфере ни один закон, принятый парламентом, не мог вступить в силу без согласия на то монарха. Эта форма правления была довольно ши­роко распространена в XIX и начале XX в.. Сегодня в развитых государствах Запада эта форма правления не встречается. В то же время она еще сохраняется в ряде стран Ближнего Востока и Магриба(Иордания, Марокко).

При дуалистической монархии существует выборный пред­ставительный орган- парламент. Ему принадлежит право принятия законов и вотирования (одобрения) бюджета; Монарх является главой государства и обладает основными прерога­тивами в сфере исполнительной власти. Он назначает главу правительства который несет ответственность только перед монархом. Института парламентской ответственности правительства в дуалистической монархии нет. Монарх обладает правом роспуска парламента, издания чрезвычайных декретов и введения в стра­не чрезвычайного положения. Он является главнокомандующим армией.

В отличие от дуалистической парламентарная монархия яв­ляется довольно распространенной формой правления. Она суще­ствует сегодня во многих государствах мира. Парламентарная монархия характеризуется­ тем, что монарх не обладает, реальными полномочиями по управлению государством. Его полномочия носят в основном пред­ставительный характер. Кроме того, он обладает своеобразной функцией государственного нотариуса, скрепляя своей подписью все важнейшие государственные акты.

При этом его полномочия ограничиваются формальной про­веркой правильности оформления акта. Влиять на материальное содержание того или иного документа монарх, как правило, не может.

Особо следует выделить теократическую монархию, где глава государства — монарх является одновременно главой того или иного религиозного культа, представляющего одну из мировых религий. Так, духовный владыка католиков всего мира Папа яв­ляется одновременно главой государства Ватикан. Элементы теок­ратической монархии присущи и Саудовской Аравии, где глава государства — король не только выполняет религиозные функ­ции хранителя главных святынь мусульманского мира, но и яв­ляется главой ваххабитского направления ислама. Процедуре пе­редачи власти королю предшествует согласие узкой группы выс­ших религиозных авторитетов — улемов, а лишь затем согласие членов королевского Совета, куда входят представители много­численной семьи Саудитов. Формально Великобритания также является теократической монархией, так как со времен Генриха VIII король возглавляет англиканскую церковь. Сегодня это во многом дань традиции, поскольку фактическим главой англиканс­кой церкви уже давно является архиепископ Кентерберийский.

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Добрый монарх — наша главная надежда!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Ангелы монархии и демоны демократии.

Власть имеет сакральный характер, хотя многие люди с этим не согласны. Увы, не все люди религиозны, например, у буддистов вообще слово «Бог» находится под строгим запретом. Поэтому, буддизм не является религией, хотя внешние атрибуты религии имеет в виде храмов и даже монастырей. Абсолютно безрелигиозен многомиллионный Китай, вполне довольствуясь учением Конфуция.

Если человек отвергает Бога и становится атеистом, то он перестает понимать многие основополагающие принципы и смыслы и становится легкой добычей ложных идей, гипотез и иллюзий, например, дарвинизма. И, разумеется, у него неверное отношение к такой высокой категории как Власть. По его неглубокому мнению, во власть люди попадают случайно, по стечению обстоятельств или в результате интриг и борьбы за власть, но в любом случае без вмешательства Неба. А это большое заблуждение.

Однажды, епископом большого и богатого города назначили игумена монастыря. Вот он сел и задумался, а за что же именно его-то выбрали на такое почетное место? Вдруг ему явился ангел Господень и сказал: «Люди этого города прогневили Бога. Хуже тебя не нашлось, поэтому тебя и выбрали!»
Эта притча хорошо иллюстрирует тот факт, что во власти не всегда бывают люди достойные и даже просто злодеи. А главное доказательство в сакральности Власти мы находим в Евангелии, в эпизоде, когда прокуратор Иудеи Понтий Пилат допрашивает Иисуса Христа и заявляет, что в его власти судьба Обвиняемого. На что Иисус отвечает, что у тебя не было бы власти, если бы не было дано свыше.

Это чрезвычайно принципиальное утверждение. Беда в том, что не для всех людей Евангелие авторитетный источник. Гордость, тщеславие и самомнение человеческие отвергают религию и вырабатывают скептическое и даже циничное отношение к Власти. А как принято критиковать начальство, о! Это многовековая традиция и что интересно, чем мельче и плюгавей критикан, тем злее и острее поток ругани в адрес начальства. Тем самым ругатель приподнимается в собственных глазах и старается приподняться в глазах окружающих. Это очень удобный способ придать своей персоне веса и значимости.

А по хорошему-то, мы должны молиться о здравии наших непосредственных начальников и руководителя страны. Это обязательное правило входит в утренние молитвы всякого православного христианина. В молитвослове прямо указывается молитва «за начальников, наставников и благодетелей». Но пока в России ругателей много, а молитвенников мало. Ну, вот и живем в демократии, которая тоже дана нам от Бога, поскольку мы Его прогневили. Господь попускает демонам Демократии командовать в нашей стране и хлестать ее незадачливых граждан бичём либерализма, кощунственных театральных и кино поделок, ложью и клеветой на историю страны и т.д.

Сколько это будет продолжаться? Вопрос риторический, наподобие наступления конца Света, ответ на который знает только Господь Бог и ещё Марья Ивановна из левого придела нашего храма.
Вопрос о возрождении православной монархии пока и близко не стоит в сознании большинства граждан России.
Почему?
Одна из причин – боязнь перемен. К привычному злу демократии как то притерпелись, а некоторые даже и неплохо устроились и разбогатели. Правда дети богатеев часто гибнут от разврата и наркотиков, ну так это во всем «цивилизованном» мире происходит, мы не одиноки в борьбе с «необходимым злом».
Второй фактор – молчание Церкви. Ее прямой долг и обязанность через своих пастырей провозглашать благодатность и богоугодность Царской власти. Увы, но наше священноначалие уклоняется от своей прямой обязанности. Очень жаль, и ангелы монархии льют тихие слезы, глядя на происходящее в России.
Когда святой император Юстиниан провозгласил симфонию Властей Царской и Церковной, то это было грандиозным прорывом в вопросе государственного строительства. До него считалось, что верховный правитель решает все вопросы и даже религиозные проблемы. А оказалось, что только гармоничное взаимодействие светской и духовной властей может привести Империю к процветанию. Поэтому император Юстиниан и имел необычайные успехи в государственном обустройстве. Ему Господь помогал!

Итак, для блага граждан и всей страны необходимо иметь двух ангелов в лице Царя и Патриарха, тогда и помощь Божия придет, а великая Россия обретет свой путь и предназначение – святых рожать!

источник: http://samoderjavie.ru/

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

О Божественной Монархии и Гипербореях

О Божественной Монархии

Два вопроса, о Божественной Монархии и Гипербореях, плотно переплетаются. Чтобы выстроить Государство нового типа нужно изменить себя, свое сознание. Поэтому развивая себя мы меняем Мир. Наша цель стать ЕДИНЫМ МОНОЛИТОМ ЧИСТОЙ ЛЮБВИ и только тогда БОЖЕСТВЕННАЯ МОНАРХИЯ Святая Русь будет соответствовать БОЖЕСТВЕННОЙ МОНАРХИИ Тонкого Плана, т.к. только к Любви притягивается Любовь.
Слова СОЗДАТЕЛЯ:

Человек, испытавший истинное чувство Любви, – не только самый счастливый человек, проносящий через всю жизнь это чувство волшебства и открытых возможностей, но и самый наполненный человек, несущий окружающим людям чувство Добра и Гармонии этого многогранного Мира ! (02.10.06.)

Наша целостность и гармония с собой и окружающим Миром, а также взаимоотношение полов, даст Великую Гармонию.
Не даром при раскопках нашли останки Белой расы, где охрой был очерчен круг в котором изображены рыбки, двигающиеся навстречу друг другу, что символизирует инь и янь-женское и мужское начало.

Слова СОЗДАТЕЛЯ:

Я говорил, что Любовь – это Гармония высшей пробы, и случается это только тогда, когда мужчина и женщина, дополняя друг друга, создают ячейку высшей Гармонии Вселенной.

 Любовь или чувство Любви есть Мир Счастья и есть будущее людей, переходящих в Шестую расу – Расу новых уникальных способностей человека! 24. Но самое главное, чувство Любви всё же есть чувство Гармонии двух Начал (мужского и женского), есть чувство Гармонии Душ!!! 

Наши предки умели летать, об этом свидетельствуют рисунки, изображенные на камне, где нарисованы крылья. А также ученые смогли расшифровать надпись. Это своего рода послание древних об устройстве мира. В предельно кратком изложении главную мудрость гиперборейских жрецов, которую они передали в своих посланиях, можно выразить словами так: Живите Природой, сообразно ей, а не иным установлением. Изначальный Природный Закон есть Бог, Правда и основа Высшей справедливости. Нет Истины выше его Порядка.

Это были высокодуховные, миролюбивые, культурные с высокой моралью люди, где царило равноправие и справедливость, неугомонные БОГОИСКАТЕЛИ.
И поэтому мы тоже должны развивать в себе Духовность, Мораль, Культуру, Творчество, Ответственность, Отзывчивость, Сопереживание и это все для СЛУЖЕНИЯ БОГУ И ЛЮДЯМ!!! МЫ – ОДНА СЕМЬЯ!!! Наш лозунг на века: ВЕРА, НАДЕЖДА, ЛЮБОВЬ И МУДРОСТЬ!!!

«ПОСТРОЙТЕ ХРАМ В СВОЕЙ ДУШЕ, ЧТОБ БЫЛО МЕСТО, ГДЕ МОЛИТЬСЯ».

источник: новости-стратегия.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Каким был флаг Российской Империи

Каким был флаг Российской Империи Ходит множество споров о правильности расположения цветов на флаге Российской Империи. Имперский флаг, как сегодня мы привыкли видеть, состоит из верхней черной полосы, средней желтой и нижней белой. В таком виде он был принят в 1858 году. Как правильно: черный-желтый-белый или белый-желтый-черный?

С удовольствием публикую исследование, посвященное истории Имперского флага России, ставшее сегодня одним из символов сопротивления либеральному режиму и национально-освободительной борьбы.

Из статьи мы понимаем, что даже этот символ был перевернут стараниями иудо-простестантов, стремившихся максимально исковеркать смыслы. Сегодня в национал-патриотическом движении будет уже сложно объяснить, что многие годы использовался символ «с нарушенной логикой». Между тем, мы знаем, как обернуть ситуацию против тех, кто пытался подорвать Имперские символы и национальные смыслы.

Перевернутый флаг зачастую символизирует, что государство находится в критической ситуации. Филиппины являются единственным в мире государством, где флаг официально используется в двух версиях — обычной и перевернутой. Обратное положение цветных полос применяется когда Филиппины находятся в состоянии войны, или в стране вводится военное положение.

Сегодня Россия находится фактически оккупирована. Так пусть перевернутый флаг будет подчеркивать наше положение. А к логичному положению цветов Имперского триколора мы вернемся тогда, когда добьемся победы. Ведь, как говорил Конфуций, «Знаки и символы правят миром, а не слова и правила».

А теперь, сам материал статьи:

И СНОВА ОБ ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ… БИТВА ЗА ТРИКОЛОР

На эту тему существует море публикаций в основном познавательного характера, где нет обоснованного объяснения, как должны правильно располагаться цвета. Есть только ссылка на высочайше утвержденный указ №33289 от 11 июня 1858 года «О расположении гербовых цветов Империи на знаменах, флагах и других предметах, употребляемых для украшений при торжественных случаях». Но не указываются обстоятельства, при которых был принят указ, текущее государственное положение и кто был автором данного документа.

Так вот до 1858 года флаг был иной. Порядок цветов в нем был таков: начиная с верхней полосы — белой, далее желтой и черной внизу. В таком виде он существовал до момента его официального принятия. Наряду с ним существовал бело-сине-красный… Но бело-желто-черный до Александра II, а после черно-желто-белый флаг обществом воспринимался как имперский, правительственный, в отличие от бело-сине-красного флага торгового флота России. С имперским флагом в сознании народа связывались представления о величии и могуществе государства. Это и понятно, что может быть величественного в торговом флаге, в самих его цветах, которые были искусственно привязаны к Русской культуре Петром I(который просто-напросто скопировал цвета флага Голландии).

Сосуществование двух флагов до 70-х гг. XIX в. было не столь заметным, однако постепенно начинает возникать вопрос о «двойственности» важнейшего государственного Российского символа. По-разному эта двойственность воспринимается и Русской общественностью. Ярые защитники Русского самодержавия считали, что ни о каком флаге, кроме имперского, узаконенного императором, речь идти не может: народ и власть должны быть едины. Оппозиция царскому режиму встала под торговые бело-сине-красные флаги, которые стали символом антиправительственных политических движений тех лет. Именно «торговый флаг» отстаивали т.н. «либеральные» круги, которые на весь мир кричали, что борются с деспотизмом и реакционностью царской власти, а, по сути, боролись с величием и благосостоянием своей собственной страны.

Во время этой бурной полемики от рук революционеров погиб Александр II. Его сын и преемник, Александр III 28 апреля 1883 г. придал бело-сине-красному флагу статус государственного, но при этом не отменив и имперский. В России стало два официальных государственных флага, что еще более усложнило положение. А уже с 29 апреля 1896 г. император Николай II повелел считать Национальным и Государственным флагом бело-сине-красный указав также что «другие флаги допускаемы быть не должны».

Каким был флаг Российской Империи

Черно-желто-белый остался только у императорской фамилии. Императора «уговорили», поскольку якобы всем славянским народам присвоили таковые цвета — и это подчеркивает их «единство». И объясняя это еще тем, что черно-желто-белый флаг «не имеет геральдических исторических основ в России», чтобы считаться полотнищем, несущим русские национальные цвета. Напрашивается вопрос, а какие такие исторические основы есть у торгового флага?

Но вернемся к бело-желто-черному знамени. То есть, тогда, перед принятием, — бело-желто-черный флаг просто перевернули.

Прослеживается у «переворота» и автор — Бернгард Карл Кёне (о нем будет сказано в конце статьи, чтобы вполне представлять, что за человек влез «исправлять» российскую геральдику). Александр II по восшествии на престол решил, помимо всего прочего, привести в порядок государственную символику — и подвести ее под общеевропейские геральдические стандарты.

Заниматься этим должен был барон Бернгард-Карл Кёне, назначенный в 1857 году начальником гербового департамента. Кёне родился в семье тайного государственного архивариуса, берлинского еврея, еретика, принявшего реформатское вероисповедание. В Россию он попал по протекции. В геральдической историографии заслужил резкую отрицательную оценку, несмотря на бурную деятельность.

Но как бы то ни было – флаг был принят и в таковом виде он просуществовал до 1910 года, когда монархисты подняли вопрос о «правильности» флага, поскольку приближалось 300-летие Дома Романовых.

Было образовано Особое совещание для выяснения вопроса «о государственных Русских национальных цветах». Оно проработало 5 лет, и большинство участников проголосовало за возвращение имперского бело-желто-черного флага с «правильным» расположением цветов в качестве основного, государственного.

Каким был флаг Российской Империи

Отчего-то и почему – непонятно, но пошли на компромисс — в результате появился симбиоз двух конкурирующих флагов: эклектичный бело-сине-красный флаг имел в верхнем углу желтый квадрат с черным двуглавым орлом. С таким немного повоевали в Первую Мировую войну. Далее история имперского флага заканчивается по всем известной причине.

В геральдике перевернутый флаг означает траур, это прекрасно знал Кёне, возглавляя геральдическое ведомство Империи. Гибель русских императоров подтвердила это. В морской практике перевернутый флаг означает, что судно терпит бедствие. Понятно, что цвета и сейчас путают и вешают флаги кверху ногами сознательно и неосознанно, но что бы таковое происходило на государственном уровне и с многолетней борьбой — нужны особые усилия особых людей.

Существование бело-желто-черного флага подтверждают кинохроники, однако к ним относятся по-разному, ввиду черно-белой пленки. Приверженцы черно-желто-белого флага объясняют, что на съемках бело-сине-красный флаг, не смущаясь простым опытом сравнения цветов, при переводе цветных флагов в черно-белый режим при помощи любого известного графического редактора.

Также триколор в расположении белый-желтый-черный можно увидеть и на картинах художников.

Каким был флаг Российской Империи

На картине Васнецова, посвященной русско-турецкой войне, устанавливают бело-желто-черный флаг. Интересный факт: картина датируется 1878 годом, то есть написана спустя 20 лет после выхода утверждения №33289 «о расположении гербовых цветов» в котором их поменяли наоборот. Выходит, что в народе еще были в ходу не перевернутые бело-желто-черные флаги.

(В центре, либо (сине-желто-красный) флаг Объединённого княжества Валахии и Молдавии, союзника Российской Империи в Русско-турецкой войне (1877—1878), либо панславянский (сине-бело-красный) флаг – трудности определения по репродукции о цветности средней полосы. Славянские народы в 1848 году на Панславянском конгрессе в Праге приняли общий панславянский флаг, повторивший цвета российского (бело-сине-красного) флага).

Каким был флаг Российской Империи

А вот картина Розанова «Ярмарка на Арбатской площади». На крышах зданий видно как развеваются бело-желто-черные флаги. А наряду с ними бело-сине-красные. Картина написана как раз во время сосуществования двух флагов.

Как только не объясняют расположение черной полосы вверху: это и непостижимость Бога (а как же Бог есть свет?), и величие Империи, и цвет Духовности (ссылаясь на монашеское одеяние). Также истолковывают как: черный – монашество, желтый — золото икон, белый — чистота души. Но все это из разряда народных толкований «кто как придумает».

При этом упускается самый главный момент, что цвета имперского флага должны быть тождественны словам, выражающим всю нашу славянскую суть: Православие, Самодержавие, Народность. Или же если сказать по-другому: Церковь, Царь, Царство. Какой цвет подходит к каждому из этих слов? Ответ очевиден.

В 1858 наряду с флагом были внесены изменения и в государственный герб. Кёне его создал таким, каким мы его привыкли видеть. Хотя при Николае I он был другим.

Каким был флаг Российской Империи

Для примера Герб, изображенный на монетах.

Вот монеты Николаевские, 1858 года

Каким был флаг Российской Империи
Каким был флаг Российской Империи

Каким был флаг Российской Империи

А вот монета 1859 года Александра II (правление Александра II, годы которого были прозваны «эпохой великих реформ», для российских евреев, как и для страны в целом, явилось резким контрастом к предыдущему периоду: реформы в экономике, относительные политические свободы, бурное развитие промышленности — все это, как и веком ранее в Пруссии, создало условия для еврейской ассимиляции, которой так и не произошло). Здесь явственно видно, насколько точно «слизан» орел с герба Габсбургов. Особо яркая деталь — хвост орла. И это все в один год со сменой флага. Также появились на монетах магендовиды (шестиконечных звезды). Так как масоны большие символисты, им так и хотелось хоть каплю дегтя, но добавить в нашу геральдику.

Еще несколько монет для сравнения:

Каким был флаг Российской Империи
Каким был флаг Российской Империи

Каким был флаг Российской Империи

 

Еще в 59-ом выпустили памятную монету и медаль «Монумент Императора Николая I на коне».

Магендавиды теперь настолько мелкие, что их можно только под лупой рассмотреть

Каким был флаг Российской Империи

Обновили медные монеты, дизайн изменился кардинально, звезды там «советские» — пентакли.

На изображении ниже представлено сходство герба который «сочинил» Кёне, с гербом Габсбургов.

Каким был флаг Российской Империи

Каким был флаг Российской Империи

 

Для сравнения:

1) Корона приобрела ленту (более похожая на змею), до этого в Российской геральдике эта лента никогда не использовалась;

2) Крылья ранее на всех орлах имели много перьев, а теперь стали абсолютно копировать Габсбургов, даже по оформлению, между большими перьями и там и там, есть маленькие перышки. При этом в нашем орле оказалось по 6 перьев, против 7;

3) Совокупность герба и цепочки, хотя такое расположение и использовалось ранее, но на всех предыдущих монетах, был четко виден орден Святого апостола Андрея Первозванного, теперь это простоцепочка, как собственно и Габсбургов;

4) Хвост. Все понятно без комментариев.

 

Каким был флаг Российской Империи

 

 

ДЛЯ СПРАВКИ: АВТОР ПЕРЕВОРОТА ФЛАГА РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ

Бернгард Карл (в России «Борис Васильевич») Кёне (4/16.7.1817, Берлин – 5.2.1886, Вюрцбург, Бавария) родился в семье тайного государственного архивариуса, берлинского еврея, принявшего реформатское вероисповедание (сам Кёне и его сын остались протестантами, несмотря на то, что связали свою жизнь с Россией, только его внук стал православным).

Рано увлёкся нумизматикой и свою первую работу в этой области («Монетное дело города Берлина») опубликовал в возрасте 20 лет, когда ещё был учеником берлинской гимназии. Являлся одним из активных деятелей, а затем и секретарём Берлинского нумизматического общества. В 1841–1846 гг. руководил изданием журнала по нумизматике, сфрагистике и геральдике.

С Россией Кёне заочно познакомился ещё в начале 1840-х годов. Известный нумизмат Яков Яковлевич Рейхель, служивший в Экспедиции заготовления государственных бумаг, владелец одной из крупнейших нумизматических коллекций, обратил внимание на молодого человека, вскоре ставшего его помощником в собирательстве и «представителем» в немецких нумизматических кругах. После окончания университетского курса Кёне впервые приехал в Петербург.

В Берлин он вернулся с твёрдым желанием поступить на русскую службу и выступил претендентом на свободную тогда кафедру археологии в Петербургской Академии наук (чего так и не произошло). В результате протекции Рейхеля 27 марта 1845 г. Кёне был определён помощником начальника Первого отделения Императорского Эрмитажа (Первое отделение включало собрания антиков и монет, им руководил крупный нумизмат Флориан Антонович Жиль) с чином коллежского ассесора. К концу жизни Кёне дослужился до тайного советника (1876).

В Петербурге Кёне развил бурную деятельность. Упорное желание попасть в Академию наук, причём по археологическому «направлению», стимулировало не только активное изучение им археологии, но и его не менее активную организаторскую работу. Стремясь обрести нужный вес в научных кругах, Кёне выступил инициатором создания в России специального нумизматического общества, но поскольку археология неизбежно привлекала его, он соединил две эти науки под одним «административным» названием – так появилось Археологическо-Нумизматическое общество в Петербурге (позднее Русское Археологическое общество).

Кёне стремился пропагандировать себя и общество в европейском масштабе. На нём лежала вся переписка с иностранными учёными. А иностранные научные общества неизменно принимали его в свои члены, так что к концу жизни он являлся членом 30 зарубежных обществ и академий (в Петербургскую он так и не попал). Кстати, ориентированность на Запад привела к тому, что Кёне старался не допускать на заседаниях докладов на русском языке (только на французском и немецком), и лишь после того как в общество вступил этнограф и археолог Иван Петрович Сахаров (1807–1863), русский язык был восстановлен в своих правах.

Вторая половина 1850-х годов – это «триумф» Кёне в Герольдии, когда он в 1856 г. создаёт Большой государственный герб империи, а в июне 1857 г. становится управляющим Гербовым отделением при департаменте (с оставлением в должности по Эрмитажу). Возглавив всю практическую работу в области российской геральдики, Кёне в течение последующих лет начал масштабную геральдическую реформу, стремясь унифицировать и придать системность корпусу российских родовых и территориальных гербов путём приведения их в соответствие с правилами европейской геральдики (например, поворот фигур в правую геральдическую сторону; замена некоторых, казавшихся Кёне не подходящими для геральдики, фигур на иные и т. д.) и введения новых принципов и элементов (помещение губернского герба в вольную часть городского, система эмблем внешней части территориальных и городских гербов, отражающих их статус и т. д.).

Кёне принадлежит также и авторство чёрно-жёлто(золотого)-белого государственного российского флага, решённого в цветах главной фигуры и поля щита российского государственного герба (чёрный орёл в золотом поле).

Карьера Кёне в Русском Археологическом обществе оборвалась с приходом нового августейшего руководителя Великого князя Константина Николаевича. Он не утвердил избрание Кёне секретарём третьего отдела общества (единственный случай за всю историю общества), в результате чего в начале 1853 г. Кёне покинул его ряды. Константин Николаевич питал к Кёне устойчивую неприязнь. В частности, он неодобрительно отнёсся к проекту государственного герба 1856–1857 гг.

15 октября 1862 г. Кёне было дозволено принять баронский титул, пожалованный 12/24 мая того же года правительницей (за малолетством принца Генриха XXII) княжества Рёйсс-Грейцского Каролиной-Амалией. В литературе можно встретить утверждение, что этим титулом Кёне обязан созданному им государственному гербу Российской империи, но эти данные нуждаются в подтверждении. Скорее всего, предприимчивый нумизмат просто купил права на этот титул и таким образом стал, наверное, единственным в России бароном «Рёйсс-Грейцским».

При этом можно твердо заявить, что Николай II и цесаревич Алексей понимали проблему государственного флага Российской Империи и намеревались привести его цвета в изначальный вид, т.е. бело-желто-черный. Подтверждением этому служит то, что знамя Ливадийско-Ялтинской потешной роты имени Цесаревича Алексея состояло из белой, желтой и черной полос.

Каким был флаг Российской Империи

Кроме того, на 300-летие Дома Романовых Царём Николаем II была утверждена юбилейная медаль с использованием цветов: Бело-Жёлто-Чёрным.

Что же, это еще один показательный урок – уже на государственной символике — не допускайте козлов огород. Но мы уже знаем, как обернуть это оружие против них же самих.

 

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Сущность монархии

Когда мы слышим о монархии, то у нас формируется вполне определенное представление об обсуждаемом предмете: власть монарха наследственна, пожизненна, власть эта очень широка. Но монархия – это не просто форма правления, при которой Верховная власть в стране является наследственной. Монархия – это особый путь развития общества.

В дословном переводе с греческого «монархия» означает власть одного лица. Начиная с Аристотеля, монархию сравнивают с аристократией (властью лучших) и демократией (властью народа). Эти формы правления Аристотель считал правильными, в отличие от неправильных, ущербных форм, к которым древнегреческий мыслитель относил диктатуру, олигархию и охлократию.

Охлократия — господство толпы, низших, неимущих классов.

Власть монархическая естественна и исходит из самой природы человеческого общежития: она имеет образом власть отца в семьи и главы в роде. В этом сокровенная сущность монархической власти: она коренится на подсознательном уровне в человеке, ибо связана не с социальными источниками (властью грубой силы или денег), а с природными для человека категориями семьи и почтения к авторитету мудрости.

Аристотель считал монархию наиболее естественной и самой лучшей из всех форм правления, ибо она вырастает из народа и для народа. Власть отца семьи является образом для власти отца народа – монарха. Как отца и мать мы не выбираем, но приемлем от Бога, так и монарха народ принимает от Бога.

Всякая власть народная основывается на физическом принуждении. Власти демократии мы покоряемся, ибо остаемся в меньшинстве. Власти аристократии народ подчиняется в силу недостатков знания и воспитания. Власти плутократии подчиняются из-за денег, а диктатору – от страха. И грубое принуждение, и использование чужих слабостей, и денежная зависимость, и страх – ненадежные спутники для власти. Можно построить трон из штыков, но на нем трудно усидеть. Но именно на таком зыбком фундаменте кладется основание демократической республики. Иначе строится власть монархическая.

Монархия основывается на нравственном авторитете и идеале, которые воспитываются в ее отношении в обществе.

Монархия – это идея нравственной, верной Богу власти, также как демократия – это власть количественной силы (власть большинства), а аристократия – качественного преимущества (власть элиты). Демократии мы вынуждены подчиняться из-за физического принуждения. Аристократии мы подчиняемся, покоряясь ее богатству и умственному преимуществу. Единоличной власти одного человека мы подчиняемся лишь веря ей, а это возможно лишь при нашем нравственном к такому правителю (монарху) предрасположению. Нравственность должна руководить нами и составлять сущность власти, которой мы подчиняемся.

источник: легитмист.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

 

Все боятся Запада, а надо бояться востока

Многочисленные древние пророчества недвусмысленно описывают грандиозную мировую войну будущего, основными участниками которой будут являться Россия, США и Китай.

Согласно этим пророчествам, основные военные действия начнутся после глобального мирового катаклизма, который произойдет уже в ближайшем будущем.

Избыточное население Китая будет перемещаться на север, на запад, на территории Дальнего Востока и Сибири.

Нострадамус, в своем «Послании к Генриху II», писал об этом периоде времени: «…третий царь Аквилона (России), услышав плач своего главного народа, поднимет огромную армию и, бросая вызов традициям, всё вернёт в надлежащее место…. И тогда вожди (числом двое) Аквилона одержат победу над людьми с Востока, и они поднимут такой сильный шум, и будут так яростно сражаться, что задрожит весь Восток в ужасе перед этими братьями и в тоже время не братьями – аквилонянами».

Американский историк Дэвид С.Монтень на основе катренов Нострадамуса составил карту вторжения китайских войск в Европу и нашу страну, где указано, что захватчики захватят всю Испанию, Италию, Балканы, часть Франции, Германии, Австрии, Украины, Казахстана и Сибирь.

Старец Виссарион (Оптина пустынь): 
В России случится нечто вроде государственного переворота. В тот же год нападут китайцы. Они дойдут до Урала. Тогда произойдет объединение русских по православному принципу.


В предсказаниях старца Владислава Солнечногорского говорится

Когда Китай пойдёт на нас, тогда будет война. Но после того как Китайцы завоюют г. Челябинск, Господь их обратит в Православие.

отрок Вячеслав
Возникнет конфликт у Америки с Китаем, и когда они будут на грани войны, то американцы в последний момент испугаются Китая и натравят его на Россию. И начнётся страшная война с Китаем. Война будет такая, что иногда без единого выстрела огромные территории ими будут захвачены: вечером жители уснут россиянами, а утром проснутся китайцами. Но во многих городах и весях будут идти кровопролитные бои. Славик говорил, что китайцы будут убивать наших мужчин и мальчиков, и стерилизовать наше население на завоёванных территориях. На завоёванных и оставшихся за ними землях китайцы будут жестоки во всём; а церкви христианские и мечети мусульманские чуть-чуть переделают завоеватели, сделают крыши по-китайски, положат перед входом дракона, который вместо колокола будет глухим протяжным звуком собирать на поклонение народ, те же, кто не пойдут, будут безжалостно убиты или повешены.

Пророчество блаженного Николая Уральского (1905-1977)
Все у нас боятся Запада, а надо бояться Китая… Когда последнего Православного патриарха свергнут, Китай пойдёт на южные земли. И весь мир будет молчать. И никто не услышит, как православных будут истреблять. В лютые холода женщин, стариков, детей выгонят на улицы, а в тёплых домах поселятся китайские солдаты. Никто не сможет пережить ту страшную зиму. Все изопьют одну чашу смерти до дна. Европа будет нейтральна к Китаю. Ей Китай будет представляться неким допотопным гигантским существом, изолированным и надёжно защищённым от любого врага Сибирскими и Среднеазиатскими просторами. Китайские армии пройдут до Каспийского моря. Вслед за китайскими солдатами будут идти миллионы китайских переселенцев, и никто не сможет их остановить. Всё коренное население будет покорено и обречено на вымирание.

Преподобный схииером. Феодосий (Кашин) Иерусалимский (1948 г.)
Разве это была война? Вот впереди будет война. Начнется она с востока… Поднимется Китай, великая битва будет с Россией между Биэй и Катунью. Символ Китая — Дракон. Драконом именуется Змей древний. Когда Китай поднимется, то и миру конец. Китай пойдет против России… Поделят Россию, ослабят ее, а потом начнут грабить. Все будут считать, что с Россией покончено. И тогда появится чудо Божие, какой-то чрезвычайный взрыв будет, и Россия снова возродится, хотя и в малых размерах.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

Где Государь?

Растлителям всех рангов и мастей
В России нынче явно пофартило
С бессильем наших нынешних властей…
Где Государь? За ним лишь — мощь и сила.

Безликой своре рвущих на куски
Великую Российскую Державу
Одна преграда — царственной руки
Святая Мощь — наследственное Право.

Пока жужжит безликий, серый рой —
Всё продаётся… Всё — лишь на потребу…
И некого, увы, назвать Главой…
И встретить миром — с караваем хлеба…

Когда сомкнётся сильная рука
На горле алчных, алчущих уродов?
Когда Русь воссияет на века —
Святым Самодержавием Свободы?!

Источник сайт неизвестный-гений.ру

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+

https://RusImperia.org

#РусскаяИмперия

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Ходит множество споров о правильности расположения цветов на флаге Российской Империи. Как правильно: черный-желтый-белый или белый-желтый-черный? Понятно, что цвета и сейчас путают и вешают флаги кверху ногами сознательно и неосознанно, но что бы таковое происходило на государственном уровне и с многолетней борьбой — нужны особые усилия особых людей.

Существование бело-желто-черного флага подтверждают кинохроники, однако к ним относятся по-разному, ввиду черно-белой пленки. Приверженцы черно-желто-белого флага объясняют, что на съемках бело-сине-красный флаг, не смущаясь простым опытом сравнения цветов, при переводе цветных флагов в черно-белый режим при помощи любого известного графического редактора. При таком опыте велико сходство бело-желто-черного флага с кадрами кинохроник, чем бело-сине-красного.

Также триколор в расположении белый-желтый-черный можно увидеть и на картинах художников. Так на картине Васнецова, посвященной русско-турецкой войне, устанавливают бело-желто-черный флаг. Интересный факт: картина датируется 1878 годом, то есть написана спустя 20 лет после выхода утверждения №33289 «о расположении гербовых цветов» в котором их поменяли наоборот. Выходит, что в народе еще были в ходу не перевернутые бело-желто-черные флаги.

А вот картина Розанова «Ярмарка на Арбатской площади». На крышах зданий видно как развеваются бело-желто-черные флаги. А наряду с ними бело-сине-красные. Картина написана как раз во время сосуществования двух флагов.

Как только не объясняют расположение черной полосы вверху: это и непостижимость Бога (а как же Бог есть свет?), и величие Империи, и цвет Духовности (ссылаясь на монашеское одеяние).

Также истолковывают как: черный – монашество, желтый — золото икон, белый — чистота души. Но все это из разряда народных толкований. Кто как придумает.

Догадаться самому о значении цветов в таком расположении (черный-желтый-белый) трудновато. Не приходит просто в голову логическое объяснение. Но за нас кто-то «добрый» делает это сам и подсовывает свою трактовку, чтобы ни у кого не возникло и тени сомнения о «правильности» расположения цветов. А если кто думает иначе, его одергивают: как посмел усомнится? Принцип «так думают все» или «так принято» действует здесь в полной мере. Ищут не правду, а общественное мнение, которое, увы, практически никогда не имеет ничего общего с истиной.

Но упускается самый главный момент, что цвета имперского флага должны быть тождественны словам, выражающим всю нашу славянскую суть: Православие, Самодержавие, Народность. Или же если сказать по-другому: Церковь, Царь, Царство. Какой цвет подходит к каждому из этих слов? Думаю, ответ очевиден…

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Ищем редакторов в наши группы! telegram: @messeoner

Русские! Вы превратились в россиян! Вы работаете за копейки, курите, пьете, делаете аборты! Вы мошенничаете, живете в кредит, не чтите Православную Церковь и не исполняете Волю Божию! Вы — Богоизбранный народ! Среди вас рожден Спаситель мира! Агнец Божий! Он творит чудеса во славу Божию, исцеляет больных, помогает обездоленным, обличает неправду! Его в любой момент могут арестовать, бросить в застенки, убить, но вам же это не интересно!
Вы живете в своем привычном мирке! Смотрите телевизор, читаете лживые жидовские СМИ, прививаете детей, голосуете за путена и верите, что Россия — Великая и процветающая!
Мы гибнем! По экономической мощи мы не входим уже и в топ-20 мировых экономик! Образование, наука, медицина — развалены!
90% населения живут в бедности, 45% — в условиях крайней нищеты! Наши лучшие люди голодают от безденежья, сидят в тюрьмах, сатанисты колдуют и напускают на вас, мой народ, лживые фантомы, с которыми вы в силу своей духовной слабости не можете бороться!
Нам дан Великий Корабль Спасения — Русская Православная Церковь! Но вы не чтите патриарха, вы ищете правду не в лоне Церкви, а в собственных воззрениях на спасение — буду честным, разбогатею, возьму кредит, куплю криптовалюту, уеду за границу.
Мы — Русские! Наш дом — Россия! Нам чужды заморские страны! Мы ОБЯЗАНЫ ВОЗРОДИТЬ НАШУ ЗЕМЛЮ, а не равняться на антихристов Китай, сатанинскую Америку или загнивающую Европу! Мы — Русские! Мы — носители Великого Русского Духа, сломившего хребет Гитлеру, Наполеону, монгольской орде и прочим нехристям!
Агнец дал миру 2 года мирной жизни без войны! Он голодает, не пьет, он изнемогает в борьбе с мировым злом, потому что у него НЕТ НИ ОДНОГО СОРАТНИКА!
Господь избрал Россию своей Вотчиной! Не Израиль, а Россия — Ковчег спасения для христиан!
Евреи, не верующие в Христа и не поклоняющиеся Ему в Православии обречены на вечные муки, потому что не Израиль — страна Мессии, а Россия!
Через три года мошиах воцарится в третьем храме в Иерусалиме, его начертание зверя — чип радиоэлектронной идентификации примет большая часть человечества, в т. ч. так называемые «христиане»!
Миром правит финансовый олигархат, который не жалеет денег на спаивание, развращение, закабаление людей!
Покайтесь! Приблизилось Царствие Небесное! В 2025 году Агнец станет Русским Императором! А в 2033 году, в эпоху 2000-летия распятия Спасителя на Землю придет Сам Христос!
Что вам, люди, еще нужно, чтобы вы раскрыли свои глаза и обратили свои взоры к Богу?!

О демократии и русской монархии. Из трудов архиепископа Серафима (Соболева)

Нынешнее время характеризуется великим разбродом и шатанием умов. Идут поиски новых идеологических путей развития страны. Делаются попытки повернуть Россию на путь некоего общечеловеческого цивилизованного развития. Появляются в печати статьи некоторых авторов (именующих себя православными), в которых положительно оценивается отделение Церкви от государства (давняя мечта масонства!) и демократизация республиканской России.

Многие миряне и священники приняли настоящее государственное устройство как должное. Однако великий подвижник благочестия архиепископ Серафим (Соболев) учил совершенно другому. Он прямо писал: «Будем свидетельствовать, что никакая иная форма правления /кроме монархии/ в России неприемлема, что наш государственный строй может быть только сообразным православной вере русского народа, так как только об этой власти говорят нам богооткровенные писатели и святые Отцы».

Однако и ныне в среде даже православных русских людей каким-то странным образом уживается унаследованный от советской идеологической системы антимонархизм, сочетающийся с невежественным пренебрежительным отношением к Царской власти, к Помазанникам Божиим. Что самое печальное, подобное встречается не только среди мирян, но и священства. И уж совсем непонятна нынешняя лояльность нашей церковной цензуры в отношении антимонархических публикаций в православной периодической печати.

Здесь уместно напомнить достойные признания в качестве канонической истины слова священномученика Владимира (Богоявленского,1848 -1918): «Священник не монархист не достоин стоять у святого Престола». Насколько же актуально звучат слова Владыки в наши дни!

Особенно печальна позиция, заключающаяся в полном безразличии, выдаваемом за христианское смирение и терпимость, в том числе, ко всякой внешней и внутренней политике государства. Такая позиция ущербна и гибельна, ибо по сути своей близка к осужденной в Священном Писании «теплохладности».

Архиеп. Серафим (Соболев), глубоко и всесторонне исследовавший аспекты православного учения, касающиеся монархии, говорил: «Если мы будем считать вопрос о царской власти только проблемой, не будем иметь к ней надлежащего отношения на почве православной веры; если будем рассуждать — установлена она от Бога или нет, и даже утверждать, что она на священном Писании не основана, что сама по себе не имеет ценности и не может быть предметом нашего внимания, то при наступлении возможности возрождения России враги ее снова воспользуются недостойным отношением нашим к царской самодержавной власти. В таком случае этого возрождения мы не увидим никогда».

Отвергать Священную Монархию (к чему так настойчиво призывают нас ныне демократы и республиканцы всех мастей в России и вне ее), значит отвергать русский путь, русскую идеологию, богословие святых Отцов наших, погубить дело возрождения Святой Руси!

По словам архиепископа Серафима (Соболева), те православные люди, которые исполнены антимонархическим настроением, должны немедленно покаяться в этом, ибо антимонархизм есть не что иное, как внутренне носимое бунтарство против Помазанника Божия, грех противления, иными словами, скрытое беснование. Эта мысль, проистекающая из трудов архиеп. Серафима, основывается на так называемых Патриарших свитках, присланных на Поместный Московский Собор 1666 года. Во второй главе Патриарших свитков сообщается: «Мы считаем, что как отрицающий веру в Бога изгоняется из собрания православных, так НАРУШАЮЩИЙ ВЕРНОСТЬ ЦАРСКОЙ ВЛАСТИ И НАСТРОЕННЫЙ К НЕЙ ИЗМЕННИЧЕСКИ НЕ ДОСТОИН НАЗЫВАТЬСЯ ХРИСТИАНИНОМ, ибо носящий корону власть и диадему есть также Христос или Божий помазанник…»

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

ЧТИМ ЛИ МЫ СВЯТОГО ЦАРЯ?

— Смотри! Мне ведь эту иконку привезли прямо из Екатеринбурга, с Ганиной ямы. Там сейчас монастырь… Ну, где расстрелянную Царскую Семью закапывали.
— Красивая… Но это у тебя какое-то особенное отношение… А я так — в общем-то спокойно…
Если бы не довелось быть свидетелем этого диалога, мне бы, наверное, не пришла мысль, что, может быть, самое тяжкое в отношении к Царской Семье — и в прошлом, и сегодня — «спокойствие»…

Чуть-чуть пошумели при захоронении в Петербурге останков (кстати, чьих — так окончательно и не установлено). Пошумели, умолкли и уже в основном «спокойно» узнали о прославлении Царственных Страстотерпцев Собором Русской Православной Церкви.
Но можно предположить: самое лютое спокойствие (тому немало свидетельств) было проявлено в 1918 году, когда пришло известие, что Царь, его Супруга, его Дети казнены, а правильнее сказать — убиты! Убиты и те, кто остался им верен и в самой смерти.

Конечно, были люди, которые и думали, и говорили, и действовали иначе. Однако, их оказалось слишком мало: если бы не так, то, надо думать, наша история могла сложиться по-другому.

Однако, «в общем и целом» встретили черную весть спокойно. Не нужно длительных исследований, чтобы понять, о какого рода спокойствии здесь речь — оно тождественно безразличию. Это та самая теплохладность, которая отвратительна Самому Богу, от которой труднее бывает обратиться к истинной любви, чем от кромешной ненависти…

* * *
Еще раз возвратившись мыслью в жестокий 1918-й год, можно вспомнить (к стыду своему), как откликнулись на весть о бесчеловечной казни Государя и его Семейства народы, у которых Православие — вовсе не традиционная религия.

«…Когда же на Ближний восток дошла весть, что Царя убили, то в трех странах (Сирия, Ливан, Палестина) начались массовые самоубийства.
Арабы уже тогда считали, что со смертью Царя Николая кончилась человеческая история, и что — жизнь на земле потеряла всякий смысл.
… Правительства вынуждены были обратиться к народонаселению с особыми предостережениями против политического безумия.
Множества людей рвали на себе волосы, кричали и плакали на улицах и площадях. Арабский траур по смерти Царя Николая длился несколько лет» (по кн. В.В. Кузнецова «Тайна пятой печати»).

Мы однозначно и категорически против самоубийства как тягчайшего греха. И приводим эту цитату для того лишь, чтобы сказать, что оказались все-таки на земле народы, которым при вести о гибели Православного Царя «спокойствия» не хватило.

А вот еще один пример из вышеупомянутой книги.
Осенью 1917 г. во французской газете, издававшейся в Петрограде, была помещена статья, автор которой «поражался равнодушием к судьбе своего Монарха и его Семьи, находившейся в заточении, со стороны русского офицерства, придворных кругов и дворянства, не стесняясь, называя их изменниками».

Итак, есть факт: Мы — Православные христиане — своего же Православного Царя с его женою и детьми отдали на унижение, поругание, казнь.

Мы, предав Помазанника Божия (далее скажем о помазании подробнее), во многом предали веру, во многом, вольно или невольно, осознанно или нет, отреклись и от Отечества.

Не исключено, что и сегодня многими руководит неосознанность (хотя особым оправданием это быть не может). Многие просто не чувствуют скорби от происшедшего всероссийского, даже вселенского, злодеяния, не чувствуют радости и благоговения от прославления страстотерпцев.

Глубина скорби и глубина радости тоже — дар Божий. И нет в нас, сегодняшних, духовного знания. Знания того, что время не снимает грех с народа, и мы должны каяться за своих предков, как за себя.

Мы не только предали Царя, мы этим предательством совершили самоосквернение. Потому что преданный Царь — это не что-то абстрактно-историческое, это важнейшая часть, глава общенародного соборного «Я», некое сверх-Я всей нации.

Ведь не просто так приглашали наши предки на княжение Рюриковичей или избирали Романовых. Нет! Они поставили над собою этих людей, поскольку эти люди воплощали в себе лучшие представления народа о личности и о том, как должно жить.
Обратимся и к Священной Истории. Древний Израиль так мотивировал свое желание иметь царя:
«Пусть царь будет над нами, и мы будем, как прочие народы: будет судить нас царь наш и ходить пред нами, и вести войны наши» (1 Царств. 7. 19-20).

Предающие царя оскверняются духовным блудом. Поэтому грустно, что есть храмы, и круги российских, русских людей, где все это не то чтобы игнорируется, но, как-то этак молча, не очень признается…

Из книги Олега Казакова.
«Чтим ли мы святого Царя »

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Когда Россию захватили (Владимир Солоухин)

Когда Россію захватили
И на ​растлѣнье​ обрекли,
Не ​всѣ Россіи измѣнили,
Не ​всѣ​ въ предатели пошли.

И забивались тюрьмы ​теми​,
Въ ​комъ​ были живы долгъ и честь.
Ихъ поглощали мракъ и темень,
Имъ ни числа, ни мѣры нѣсть.

Стрѣляли гордыхъ, добрыхъ, честныхъ,
Чтобъ, захвативъ, упрочить власть.
Въ глухихъ подвалахъ повсемѣстно
Кровища русская лилась.

​Всё​ для захватчиковъ годилось —
​Вранье​ газетъ, обманъ, подлогъ.
Когда бы раньше я родился,
И я бъ тогда погибнуть могъ.

Когда, вселяя тѣнь надежды,
Наперевѣсъ неся штыки,
Въ почти сіяющихъ одеждахъ
Шли Бѣлой Гвардіи полки,

А пулеметы ихъ косили,
И кровь хлестала, какъ вода,
Я могъ погибнуть за Россію,
Но не было меня тогда.

Когда (ахъ, просто какъ и мудро),
И день и ночь, и ночь и день
Крестьянъ везли въ тайгу и тундру
Изъ всѣхъ россійскихъ деревень,

Отъ всѣхъ черемухъ, липъ и кленовъ,
Отъ рѣчекъ, льющихся свѣтло,
Чтобы пятнадцать милліоновъ
Крестьянъ россійскихъ полегло,

Когда, чтобъ кость народу кинуть,
Назвали это «перегибъ»,
Я — русскій мальчикъ — могъ погибнуть,
И лишь случайно не погибъ.

Я тотъ, кто, какъ ни странно, вышелъ
Почти сухимъ изъ кутерьмы,
Кто уцѣлѣлъ, остался, выжилъ
Безъ лагерей и безъ тюрьмы.

Что жъ, вспоминать ли намъ подъ вечеръ,
Въ ​передзакатный​ этотъ часъ,
Какъ, души ​русскіе​ калѣча,
Подонковъ дѣлали изъ насъ?

Иль противостоя ​железу​,
И мраку противостоя,
Осознавать свѣтло и трезво:
Приходитъ очередь моя.

Какъ волку, вырваться изъ круга,
Ни чувствъ, ни мыслей не тая.
Прости меня, моя подруга,
Настала очередь моя.

Я поднимаюсь, какъ на брустверъ,
Но фонѣ трусовъ и хамья.
Не надо ​слезъ​, не надо грусти —
Сегодня очередь моя!

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Свои личные сбережения они отдавали на устройство госпиталей и лазаретов.

За годы войны они не сшили себе ни одного нового платья.

Императрица Александра Федоровна с самого начала войны посвятила себя раненым: к концу 1914 г. только в Петроградском округе было открыто 80 госпиталей, находившихся на ее попечении, оборудованы санитарные поезда, специально приспособленные для перевозки раненых в тыл. Уже 9 августа 1914 г. при царскосельском госпитале Дворцового ведомства был открыт Собственный лазарет № 3 для раненых офицеров; 18 августа при Доме призрения в Царском Селе оборудовали солдатский лазарет; 26 сентября в зданиях Федоровского городка был учрежден лазарет для раненых солдат № 17, а в 1916 г. – лазарет для офицеров. Шефство над лазаретом Федоровского городка взяли младшие великие княжны Мария и Анастасия. 30 октября 1914 г. был освящен лазарет в Екатерининском дворце.

В парадных залах Зимнего дворца 10 октября 1915 г. начал работу госпиталь для солдат и низших чинов, носивший имя цесаревича Алексея. Большой хирургический лазарет на 1 000 мест занимал все парадные залы дворца, кроме Георгиевского.

Свои личные сбережения они отдавали на устройство госпиталей и лазаретов.

С началом Первой мировой войны санаторий Общины Красного Креста в Царском Селе также преобразовали в лазарет для раненых. При Общине в конце 1914 г. были организованы курсы по подготовке сестер милосердия, которыми заведовала баронесса Е. А. Врангель. В 1915 г., в разгар войны, Александра Федоровна вместе со старшими дочерьми Ольгой и Татьяной прошли обучение сестринскому делу у княжны В. И. Гедройц, а затем ассистировали ей при операциях как хирургические сестры. А. А. Вырубова вспоминала: «Государыня и Великие Княжны присутствовали при всех операциях. Стоя за хирургом, Государыня, как каждая операционная сестра, подавала стерилизованные инструменты, вату и бинты, уносила ампутированные ноги и руки, перевязывала гангренные раны…». Великая княжна Татьяна Николаевна также отмечала в своем дневнике: «Суббота, 13 сентября 1914 г. <…> Сегодня была на двух операциях, моего вчерашнего Гирсенока, ему разрезали ногу и вынимали куски раздробленной кости, и потом Ольгиному Огурцову из кисти правой руки то же самое…». Императрица Александра Федоровна писала о своей работе в лазарете: «Слава Богу за то, что мы, по крайней мере, имеем возможность принести некоторое облегчение страждущим и можем им дать чувство домашнего уюта в их одиночестве. Так хочется согреть и поддержать этих храбрецов и заменить им их близких, не имеющих возможности находиться около них!».

Для помощи мирному населению, пострадавшему от войны, Николай II учреждает Верховный совет под председательством императрицы Александры Федоровны, где объединяются правительственная и общественная деятельности. Императрица создает комитеты для помощи беженцам и семьям, чьи кормильцы призваны на войну; ответственность за работу в этих комитетах она возлагает на старших дочерей. Комитеты имели отделения во многих городах России и пользовались большой популярностью. В народе их называли «Татьянинский» и «Ольгинский».
Свои личные сбережения они отдавали на устройство госпиталей и лазаретов.

Работа императрицы во время войны

Как только в стране была объявлена общая мобилизация, императрица Александра Федоровна сразу начала заниматься устройством госпиталей, лазаретов, формированием отрядов санитарных поездов и открытых складов медикаментов. Она постоянно контролировала бесперебойную работу всей лазаретной сети, принимала своих подчиненных и выслушивала доклады министров.

По воспоминаниям А. А. Вырубовой, которая также работала сестрой милосердия и всюду сопровождала императрицу: «Государыня, забыв свои недомогания, занялась лихорадочно устройством госпиталей, формированием отрядов, санитарных поездов и открытием складов Ее имени в Петрограде, Москве, Харькове и Одессе. В Царском Селе Государыня организовала особый эвакуационный пункт, в который входило около 85 лазаретов для раненых воинов в Царском Селе, Павловске, Петергофе, Луге, Саблине, Евпатории и других местах». Обслуживали все эти лазареты около 10 санитарных поездов имени императрицы и детей.

Свои личные сбережения они отдавали на устройство госпиталей и лазаретов.

«Чтобы лучше руководить деятельностью лазаретов, – вспоминала Вырубова, – Императрица решила лично пройти курс сестер милосердия военного времени с двумя старшими Великими Княжнами и со мной. Преподавательницей Государыня выбрала княжну Гедройц, женщину-хирурга, заведовавшую Дворцовым госпиталем. Два часа в день занимались с ней и для практики поступили рядовыми хирургическими сестрами в первый оборудованный лазарет при Дворцовом госпитале, дабы не думали, что занятие это было игрой, и тотчас приступили к работе — перевязкам часто тяжелораненых».

С реальной действительностью войны императрице приходилось сталкиваться ежедневно. Для нее полем битвы стали находившиеся по другую сторону Александровского парка госпитальные палаты Екатерининского дворца. Само присутствие Государыни, казалось, поддерживало силы раненых.

«Вижу ее, – писала А. А. Вырубова в своих воспоминаниях, – как она утешает и ободряет их, кладет руку на голову и подчас молится с ними. Императрицу боготворили, ожидали ее прихода, старались дотронуться до ее серого санитарного платья; умирающие просили ее посидеть возле кровати, поддержать им руку или голову, и она, невзирая на усталость, успокаивала их целыми часами».

Баронесса С. Буксгевден приводит в своей книге слова из последних писем императрицы к ней из Екатеринбурга: «Когда же все это кончится? Как же я люблю мою страну со всеми ее болезнями! Она становится все дороже мне, и я ежедневно благодарю Бога за то, что позволил нам оставаться здесь и не отправил нас далеко. Верь в людей, дорогая! Нация сильна, молода и мягка, как воск. Сейчас она в плохих руках, и правит тьма, анархия. Но Царь Славы (Христос) придет и спасет, укрепит и даст разум народу, который сейчас предан».

Венценосные шефы

После объявления о вступлении России в войну общество было охвачено небывалым патриотическим подъемом. К благотворительному движению в этот период примкнули все без исключения сословия, демонстрируя небывалое единение самых различных социальных слоев.

Императрица Александра Федоровна полностью посвятила себя работе по организации складов, госпиталей, лазаретов, санитарных поездов, руководству специальными комитетами и ведомствами, а также обширной личной милосердной работе в Царскосельском лазарете. Не остались в стороне и дети императорской четы: 19-летняя Ольга, 17-летняя Татьяна, 15-летняя Мария, 13-летняя Анастасия и 10-летний цесаревич Алексей в различной степени в силу своего возраста были активно вовлечены в благотворительную работу.

Свои личные сбережения они отдавали на устройство госпиталей и лазаретов.

Согласно существовавшей традиции не только наследник престола цесаревич Алексей, но и каждая из великих княжон была шефом полка: Ольга была назначена шефом 3-го Елизаветградского гусарского полка, Татьяна – 8-го уланского Вознесенского полка, Мария – 9-го драгунского Казанского полка, Анастасия – 148-го пехотного Каспийского полка. Цесаревич Алексей Николаевич являлся шефом нескольких полков и атаманом всех казачьих войск.

С началом Великой войны, когда подшефные полки отправились на фронт, венценосные шефы особо внимательно следили за судьбой своих подопечных, проявляя беспокойство за их судьбу и помогая семьям из личных средств и через находящиеся на попечении благотворительные учреждения.

Благотворительные комитеты великих княжон Ольги и Татьяны Николаевны

Великие княжны Ольга и Татьяна Николаевна были не только почетными председательницами названных в их честь благотворительных комитетов, но и лично активно участвовали в их обширной деятельности.

Особый Петроградский («Ольгинский») комитет, опиравшийся как на государственные субсидии, так и на широкую общественную поддержку, создавался с целью поддержания и развития сети благотворительных организаций в Петрограде и Петроградской губернии.

Комитет для оказания временной помощи пострадавшим от военных действий («Татьянинский») занимался оказанием помощи беженцам из захваченных противником областей Польши, Прибалтики и Белоруссии.

Именем великих княжон Марии и Анастасии Николаевны был назван созданный при Феодоровском Государевом соборе лазарет № 17, где они помогали в работе: посещали раненых солдат, занимались шитьем белья и приготовлением бинтов и корпии, покупали на собственные средства лекарства. В силу своего юного возраста младшие великие княжны не могли по примеру старших стать сестрами милосердия, но к своим обязанностям разнообразить досуг раненых солдат чтением вслух, участием в незамысловатых играх и концертах, написанию писем родным под диктовку раненых, выполнению мелких поручений относились крайне серьезно.

Мария Николаевна не только знала по именам практически всех, кто состоял у нее на попечении, но и помнила рассказанные во время посещений лазарета подробности об их семьях и детях. Смешливая и подвижная Анастасия Николаевна часто приводила в палаты выздоравливающих свою собачку, которая отплясывала на задних лапках под неизменный смех солдат.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Ходит множество споров о правильности расположения цветов на флаге Российской Империи. Как правильно: черный-желтый-белый или белый-желтый-черный? Понятно, что цвета и сейчас путают и вешают флаги кверху ногами сознательно и неосознанно, но что бы таковое происходило на государственном уровне и с многолетней борьбой — нужны особые усилия особых людей.

Существование бело-желто-черного флага подтверждают кинохроники, однако к ним относятся по-разному, ввиду черно-белой пленки. Приверженцы черно-желто-белого флага объясняют, что на съемках бело-сине-красный флаг, не смущаясь простым опытом сравнения цветов, при переводе цветных флагов в черно-белый режим при помощи любого известного графического редактора. При таком опыте велико сходство бело-желто-черного флага с кадрами кинохроник, чем бело-сине-красного.

Также триколор в расположении белый-желтый-черный можно увидеть и на картинах художников. Так на картине Васнецова, посвященной русско-турецкой войне, устанавливают бело-желто-черный флаг. Интересный факт: картина датируется 1878 годом, то есть написана спустя 20 лет после выхода утверждения №33289 «о расположении гербовых цветов» в котором их поменяли наоборот. Выходит, что в народе еще были в ходу не перевернутые бело-желто-черные флаги.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

А вот картина Розанова «Ярмарка на Арбатской площади». На крышах зданий видно как развеваются бело-желто-черные флаги. А наряду с ними бело-сине-красные. Картина написана как раз во время сосуществования двух флагов.

Как только не объясняют расположение черной полосы вверху: это и непостижимость Бога (а как же Бог есть свет?), и величие Империи, и цвет Духовности (ссылаясь на монашеское одеяние).

Также истолковывают как: черный – монашество, желтый — золото икон, белый — чистота души. Но все это из разряда народных толкований. Кто как придумает.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Догадаться самому о значении цветов в таком расположении (черный-желтый-белый) трудновато. Не приходит просто в голову логическое объяснение. Но за нас кто-то «добрый» делает это сам и подсовывает свою трактовку, чтобы ни у кого не возникло и тени сомнения о «правильности» расположения цветов. А если кто думает иначе, его одергивают: как посмел усомнится? Принцип «так думают все» или «так принято» действует здесь в полной мере. Ищут не правду, а общественное мнение, которое, увы, практически никогда не имеет ничего общего с истиной.

О ПРАВИЛЬНОМ РАСПОЛОЖЕНИИ ПОЛОС НА ИМПЕРСКОМ ФЛАГЕ

Но упускается самый главный момент, что цвета имперского флага должны быть тождественны словам, выражающим всю нашу славянскую суть: Православие, Самодержавие, Народность. Или же если сказать по-другому: Церковь, Царь, Царство. Какой цвет подходит к каждому из этих слов? Думаю, ответ очевиден…

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Русский монархист и его идеалы. Царь Иоанн Грозный об идеалах Самодержавия

Для того чтобы понять дух русского Самодержавия, необходимо знать идеалы, к которым оно стремилось и стремится, — идеалы, которые составляли и составляют его движущее начало. Эти идеалы лучезарно прекрасны, возвышенны и благородны. Поэтому-то они и имеют для русского народа такую притягательную силу. Основные идеалы русских Самодержцев — те самые, которые воодушевляли просветителя России Святого Владимира, «страдальца за землю Русскую», Владимира Мономаха и, «солнце земли Русской», Александра Невского.

А Иоанн Грозный? скажут нам. Но и об идеалах Грозного можно сказать то же самое, что было только что сказано об идеалах русских Царей и Императоров. При изучении «Посланий Грозного к Курбскому» прежде всего бросается в глаза взгляд Иоанна на происхождение царской власти. Он смотрел на себя как на помазанника и законного наследника «победоносной хоругви и Креста Честнаго», данных Богом императору Константину и всем «православным царям и содержателям Православия». Божественное происхождение царской власти и ее религиозное оправдание составляют краеугольный камень политического учения Иоанна Грозного.

Его первое послание начинается словами: «Бог наш Троица, Иже прежде век сый, ныне есть, Отец и Сын и Святый Дух, им же Царие царствуют и сильнии пишут правду» (Притчи Соломона VIII, 15). Убеждением, что цари царствуют Богом и Богом же узаконяют правду, проникнуты оба послания Грозного к Курбскому. Он с благоговением говорил о своем царском служении, ибо смотрел на себя прежде всего как на христианского государя.

Он говорит, что «православное, истинное, христианское самодержавство» началось в русском царстве Божиим изволением от «великого князя Владимира, просветившего всю Русскую землю святым крещением», и от «великого царя» Владимира Мономаха, воспринявшего от греков высокодостойнейшую честь, и от «великого государя» Александра Невского, одержавшего победу над безбожными немцами, и от «великого государя» Дмитрия, одержавшего «за Доном великую победу над безбожными агарянами».

Далее Грозный вспоминает «мстителя неправдам», своего деда Иоанна III и «обретателя прародительских земель», отца своего Василия III, а потом, переходя к себе и как бы делая вывод из своих исторических справок, прибавляет, что «самодержавство» досталось ему «Божиим изволением и благословением родителей и прародителей». Иоанн Грозный смотрит преимущественно с религиозной точки зрения и на свое «самодержавство», и на свои права, и на обязанности своих подданных. Вот почему в его посланиях на каждом шагу делаются ссылки на Священное Писание и на ветхозаветную историю, чередующиеся со ссылками на историю Византии.

Тот резкий тон, который употребляет местами Иоанн Грозный с князем Курбским, называя его холопом, а своих подданных — рабами, неоднократно подавал повод некоторым из наших историков утверждать, что Грозный относился к народу с точки зрения деспота, взирающего на подданных как на свое «быдло».

Ничего подобного не было в действительности, и в этом легко убедиться, если вникнуть внимательно в переписку Иоанна с Курбским и строить свои выводы не только на тех местах, в которых Грозный под влиянием гнева и оскорбленного чувства своего достоинства старается унизить Курбского, но и на всех других местах, где Иоанн высказывает свой взгляд на подвластных и отданных ему «в работу людей».

Взгляд свой на подданных Иоанн Грозный выразил еще в начале своего царствования в знаменитой речи, произнесенной с Лобного места ко всех чинов людям, собранным в Москву. Начало этой речи показывает нам, как смотрели московские Государи на своих подданных. «Люди Божие и нам дарованные Богом! молю вашу верность и к нам любовь!» Вот какими словами начал Иоанн Грозный свое всенародное покаяние и торжественный обет принять бразды правления в свои руки. Иоанн твердо помнил, что люди, «дарованные ему Богом», были прежде всего Божиими людьми, и смотрел на свои отношения к ним не как на отношения тирана к подавленным рабам, а как на отношения, в основе которых должны были лежать верность и любовь. Как трогательно звучали для слушателей Иоанна эти задушевные, исполненные кротости и смирения слова: «Молю вашу верность и к нам любовь»! Иоанн, уподобляя подданных своим рабам, вместе с тем требовал от них сыновнего послушания, а себя сравнивал с их отцом. В его политическом учении патриархальные воззрения играют не последнюю роль. Он называл подданных рабами, не придавая этому слову оскорбительного оттенка, а желая только оттенить полноту своей власти.

Переписка Курбского с Грозным вполне подтверждает все сказанное. Она доказывает, что Грозный желал иметь в подданных не запуганных и бессловесных рабов, а доблестных патриотов, сознательно и самоотверженно преданных Царю и Отечеству, — не таких рабов, которые делают все из страха, а таких рабов, каким был хотя бы библейский раб Авраама, преданный своему господину и пользовавшийся его неограниченным доверием и любовью.

Для правильного понимания политических идеалов и политических убеждений Иоанна Грозного нужно иметь в виду не только его переписку с Курбским, но и его завещание детям. В этом завещании, впервые напечатанном в примечаниях к десятому тому «Истории государства Российского» Карамзина, находим несколько политических наставлений и афоризмов, проникнутых глубокою, истинно христианской мудростью и показывающих, какое возвышенное понятие имел Грозный о задачах и значении Самодержавия.

«Знайте Православную веру, — учил он своих сыновей, — крепко за нее страждите и до смерти; а сами живите в любви, — а воинству, поелико возможно, навыкните. А как людей держати и жаловати, и от них беречися, и во всем их умети к себе присвоивати, и вы бы тому навыкли же. Всякому делу навыкайте, и Божественному, и священническому, и иноческому, и ратному, и судейскому, и житейскому всякому обиходу, и как которые чины ведутся здесь и в иных государствах… как кто живет, и как кому пригоже быти: тому бы есте всему научены были, ино вам люди не указывают, а вы станете людям указывать. И хотя по грехом что и на ярость приидет в междоусобных бранях, и вы бы, дети мои, творили правду по Апостолу Господню, и равнение давайте рабом своим, послабляюще прещения… во всяких опалах и казнях, как где возможно по разсуждению… яко долготерпения ради от Господа милость приимите, яко инде речено есть: подобает убо Царю три сия вещи имети: яко Богу не гневатися и яко смертну, не возноситися, и долготерпеливу быти к согрешающим».

Вот как смотрел Иоанн Грозный на обязанности царской власти! Какой политический мыслитель не подписался бы обеими руками под его мудрыми и прекрасными словами? Не гордость, не произвол, не своекорыстие, не суровое и презрительное отношение к народу внушал Иоанн Грозный своим детям, а чисто христианские воззрения на власть и ее призвание. Он считал главными добродетелями царей нравственную выдержку, чувство справедливости, отсутствие заносчивости, правительственный такт и разумное, спокойное отношение к человеческим слабостям и прегрешениям.

Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. // Мирный труд.- 1904 г.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

О российской монархии

Наша православная монархическая идеологія въ равной мѣрѣ отличалась отъ деспотизма восточныхъ султановъ, какъ и отъ обожествленія государей Японіи, возводящихъ свою династію отъ Луны. Унаследованная вмѣстѣ съ Православіемъ отъ Византіи, русская самодержавная монархія стала строемъ, наиболее приближающимся, въ земной жизни, къ идеаламъ истиннаго христіанства. Прежде всего, этому способствовала «симфонія властей», т.е. тѣсное сотрудничество въ государственной жизни Церкви и Престола. Система эта, восходящая ко времени Константина Великаго, просуществовала на Руси около восьми вѣковъ, вплоть до пагубной церковной реформы Петра I, въ XVIII вѣкѣ упразднившего Патріаршество и, по примѣру протестантскихъ современниковъ, введшаго у насъ синодальное руководство Церковью (см. «Церковь, Русь и Римъ», Н. Воейковъ, ч. II, гл. 5).

Начиная отъ великихъ князей кіевскихъ и до царей московскихъ, получавшихъ отъ Церкви помазаніе на царство, государи призывались править страной, слѣдуя принципу гражданской справедливости, согласно принципу христіанской любви, – основы религіи. Признавая духовное превосходство Церкви, «симфонія властей» указывала государю, не вмешиваясь въ дѣла его правленія, на цѣль и духовный смыслъ его служенія Землѣ Русской. Церковь призывала государство, власть земную, становиться соучастникомъ, по мѣрѣ возможности, въ устройствѣ жизни въ условіяхъ, наиболее способствующихъ конечной цѣли – спасенія людей. Наши государи правили вмѣстѣ съ Боярской Думой, созывая въ особыхъ случаяхъ делегатовъ всѣхъ слоевъ народныхъ въ Земскіе Соборы. Считалось, что монархъ самодержавенъ въ границахъ, поставленной ему Богомъ цѣли, т.е. «раздавать благимъ благое, злымъ злое, вести народъ къ познанію христіанской истины». Этотъ вѣковой завѣтъ исключалъ всякій абсолютизмъ и не одинъ изъ нашихъ государей не могъ бы провозгласить, какъ король Франціи Людовикъ XIV: «Государство – это я». Царь воплощалъ въ себе отличительныя черты древняго русскаго быта: справедливость, любовь къ нищимъ, странникамъ, обиженнымъ. Онъ призванъ былъ публично исповедовать свою приверженность къ практическому христіанству. Въ этомъ заключался весь смыслъ дворцовыхъ обрядовъ, царскихъ выходовъ, посещеній тюремъ и т.д. Все архитектурные памятники древней Руси, вплоть до конца ХVII века, равно какъ и дворцы и частные дома, являлись какъ бы продолженіемъ храма, весь укладъ жизни переплетался съ церковными обычаями. Власть монарха была центромъ, своимъ союзомъ съ главой Церкви символизируя «симфонію властей», а государь, подчинявшійся церковнымъ уставамъ, признавалъ для себя обязательнымъ следовать и церковной дисциплине, какъ писалъ проф. Доброклонскій.

Естественно, со временъ Кіевской Руси это отражалось и на законодательстве. Уже въ XV веке, при Иванѣ III, были введены «Судебникомъ» основы соціальной жизни, какъ только Русь освободилась отъ тяжкаго татарскаго ига. Законъ опредѣлилъ для крестьянъ (отъ слова «христіанинъ»), прикрѣпленнымъ къ земле, право перехода отъ одного хозяина къ другимъ по окончаніи полевыхъ работъ. Слѣдуетъ напомнить, что на Руси не существовало рабства и крестьяне являлись не холопами, какъ въ феодальной Европе, а «вольными хлебопашцами», которые договаривались съ землевладельцами какъ вполнѣ свободные юридическія лица, равноправныя съ ними. При Иване Грозномъ, въ этотъ суровый для Запада XV вѣкъ, была на Руси гарантированна для всѣхъ подданныхъ личная и имущественная неприкосновенность, о чемъ еще и не помышляли въ Европе. Какъ это отметилъ проф. Ключевскій, въ Московской Руси сословія различались не правами, какъ на Западе, а распределенными между ними обязательствами: каждый долженъ былъ либо оборонять страну, либо работать, дабы кормить обороняющихъ. Подобные законы, поражающіе современниковъ своей гуманностью, вошедшей на Руси въ правило со временъ «Русской Правды» Ярослава Мудраго, произростали благодаря наличію гармоніи между Церковью и государями.

После покоренія татарскихъ ордъ и присоединенія замиренной Сибири къ Московскому государству, Россія стала центромъ притяженія для сотенъ разноплеменныхъ народностей, привлекаемыхъ ореоломъ Белаго Царя, благодаря чему, задолго до Петра I, она превратилась въ имперію. Кроме справедливыхъ законовъ, инородцы могли свободно пользоваться всеми преимуществами полноправныхъ гражданъ, развиваясь согласно своей культурѣ и обычаямъ. Вопреки позднейшимъ вымысламъ всякихъ сепаратистовъ, основное ядро великороссовъ никогда не притесняло національныхъ меньшинствъ жившихъ въ Россійской Имперіи. У насъ никогда не было расовой кичливости, столь присущей древнимъ римлянамъ, немцамъ, а въ особенности англійскимъ колонизаторамъ. Во всей русской исторіи, наоборотъ, наблюдалось всегда въ отношеніи не только къ инородцамъ, но вообще ко всемъ переселявшимся къ намъ иностранцамъ, самое широкое и радушное гостепріимство. Въ XVIII веке чужеземныя доктрины протестантскаго и вольтеріанскаго духа стали проникать въ Россію вмѣстѣ съ париками и парижскими модами, введеными Петромъ, перестроившими государство на западный ладъ.

Позже, послѣ французской революціи, въ высшіе слои общества внедрились матеріалистическія ученія западныхъ философовъ, а кромѣ того, увлеченіе масонствомъ, враждебнымъ Церкви. Слѣдствіемъ этого, въ 1825 году смогъ возникнуть изувѣрскій заговоръ «декабристовъ», имѣвшій цѣлью учрежденіе республики послѣ полнаго уничтоженія царской фамиліи и монархіи.

Слѣдуетъ подчеркнуть, что народъ русскій былъ къ этому непричастенъ, сохраняя вѣру и традиціи предковъ, а также преданность Престолу. Александръ I, победитель Наполеона, на Вѣнскомъ Конгрессѣ въ 1815 году водворившій въ Европѣ миръ и порядокъ, пожелалъ этотъ миръ закрѣпить. Актъ «Священнаго Союза», заключенный имъ съ императорами Австріи и Пруссіи, явился первой попыткой добиться прекращенія войнъ и мятежей во имя христіанскихъ идеаловъ, какъ орудіе противъ пагубныхъ матеріапистическихъ утопій, распространяемыхъ повсюду послѣ французской революціи 1789 года. Этотъ Актъ выражалъ непреклонную вѣру православной Россіи въ Божественную Правду, безъ которой не можетъ созидаться ничего прочнаго на землѣ.

Тѣми-же принципами руководствовался и Николай I, столь оклеветанный своими современниками, какъ и позднѣйшими советскими историками, за свою твердость и подлинно рыцарскую защиту своего народа отъ западной революціонной заразы. Войны съ Персіей, подстрекаемой противъ него завистливой Англіей, освободили отъ вражескихъ нападеній православные народы Кавказа, и Николай I предпринялъ борьбу за объединеніе балканскихъ единовѣрцевъ въ независимыя отъ Турціи государства послѣ тяжкаго многовѣкового ига, чего добился его сынъ Александръ II. Заступничество Россіи за права православныхъ въ св. мѣстахъ вызвало несчастную Крымскую кампанію при негласной поддержкѣ Ватикана, озлобленнаго на государя за присоединеніе къ Русской Церкви уніатовъ Западнаго края въ 1839 году.

Александръ II, павшій жертвой революціонеровъ- террористовъ въ 1881 году, закончилъ замиреніе Кавказа и провелъ рядъ крупнѣйшихъ реформъ. Въ 1861 году былъ провозглашенъ Манифестъ Освобожденія крестьянъ отъ крѣпостной зависимости, введенной сто лѣтъ назадъ Петромъ III въ разрѣзъ съ вѣковымъ порядкомъ Московской Руси. Особымъ утвержденіемъ положенія объ устройствѣ земствъ государь надѣлилъ крестьянъ землею, его судебная реформа ввела новый судъ гласный и равный для всѣхъ подданныхъ, а въ 1870 году было учреждено городовое положеніе, на основаніи котораго гласные по выбору составляли городскую думу, подъ предсѣдательствомъ городского головы.

Напомнимъ, что Царю-Освободителю Соединенные Штаты обязаны отчасти своимъ суверенитетомъ: Англія и Франція готовились къ интервенціи въ пользу жестокихъ эксплоататоровъ черныхъ рабовъ, хлопкопромышленниковъ – Южныхъ Конфедератовъ, воевавшихъ противъ Сѣверныхъ Штатовъ, враговъ работорговли и сторонниковъ свободы человека; хлопокъ же являлся необходимымъ сырьемъ для текстильной про­мышленности Англіи, гдѣ лордъ Пальмерстонъ всячески поддерживалъ южныхъ плантаторовъ. Предвидя опасность выступленія англійскаго могущественнаго флота противъ Сѣверныхъ Штатовъ, Линкольнъ запросилъ помощь великодушнаго Александра II, только что освободившаго крестьянъ. Государь немедленно, въ глубокой тайнѣ, отправилъ въ Америку двѣ эскадры военныхъ судовъ подъ командой адмирала Лѣсовскаго, занявшихъ порты Нью Іорка и Санъ Франциско. Эта неожиданная подмога ошеломила всю Европу и Англія воздержалась отъ интервенціи, что обезпечило побѣду Линкольна и провозглашеніе Соединенныхъ Штатовъ, запретившихъ рабство. По примѣру Александра I, Николай II для укрѣпленія мира среди народовъ создалъ въ Гаагѣ Международный трибуналъ для рѣшенія мирнымъ путемъ спорныхъ вопросовъ, могущихъ вызвать вооруженные конфликты между государствами. По его иниціативѣ особая конференція 28- ми странъ одобрила въ 1899 году созданіе Трибунала, существующаго до сихъ поръ.

Эти примѣры, взятые изъ исторіи послѣднихъ царствованій, свидѣтельствуютъ о духовныхъ цѣнностяхъ, заложенныхъ православнымъ самосознаніемъ въ идеологію русскихъ государей. Благодаря этому, какъ это выразилъ итальянскій профессоръ Гиліельмо Ферреро, «…Россія съ 1815 до 1914 гг., въ теченіе ста лѣтъ, была великой силой европейскаго равновѣсія…

То, что важно для мира, это не то, что въ Кремлѣ засѣли Совѣты, а что тамъ нѣтъ царей… Дезоріентація всего Запада, вызванная крушеніемъ Имперіи царей, есть событіе тѣмъ болѣе важное, что оно проходитъ почти совершенно незамеченными..» и: «Но уже въ теченіе 15 лѣтъ какъ цари не даютъ Европѣ и Азіи въ даръ ежедневно миръ и порядокъ, страхъ войны и безпорядокъ только растутъ…» («Иллюстрасіонъ», 21.1.1933). Со своей стороны, крупнѣйшій мыслитель нашего вѣка графъ Кейзерлингъ писалъ слѣдующее: «…если когда-либо возникнетъ новое христіанское Возрожденіе, то оно, несомненно, возникнетъ въ Россіи» («Ла Революсіонъ Мондіаль», Парижъ, 1934, стр. 188).

Николай Воейковъ

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Цены в России столетие назад

1913 год давно вошёл в экономическую историю России как легендарный. Регулярно он упоминался (и упоминается) в докладах о «существенно превзойдённых уровнях» генсеков и нынешних чиновников.

В том далёком году Российская империя настолько стала «наливаться соками», что революционеры пребывали в глубокой депрессии: у простого люда практически не было серьёзных поводов свергать царя и прочую буржуазию. Можно с уверенностью сказать, что в 1913 г. крестьяне и рабочие вряд ли бы соблазнились знаме­нитыми большевистскими декретами. Например, столичный рабочий, полу­чавший в день от 124 копеек до 2,5 рублей (в зависимости от квалификации), мог приобрести на эти деньги: фунт говядины первого сорта (24 копейки), фунт ржаного хлеба по 3 копейки, десяток яиц по 30 ко- пеек и картошку (чуть более 9 пудов) по 70 копеек.

Для более наглядного представления об уровне жизни последнего предвоенно­го года можно привести такие, далеко не полные данные.

По России заработок рабочих составлял от 6 до 45 руб. в месяц, а оклад таких «бюджетников», как, например, врачи, достигал 125 рублей в месяц. Обычный учитель по­лучал на руки 50 рублей.

Кстати, простые люди того времени существенно экономили на таких комму­нальных услугах, как электричество, паро­вое отопление и канализация, поскольку немногие дома могли похвастать их нали­чием. Да и те были особняками аристокра­тии и богатых промышленников.

Рубль не был «деревянным», а соотношение сельского и городского населения стремительно уве­личивалось в пользу последнего.

После почти десятилетнего застоя в 1910-1911 годах Россия быстро вступила в период экономического подъёма как под влиянием благоприятного урожая двух лет подряд, так и вследствие начавшихся гро­мадных правительственных ассигнаций на флот, военные потребности, портостро­ительство, шлюзование рек, постройку элеваторов, усиление железнодорожного строительства.

По общему объёму промышленного про­изводства Россия занимала пятое место в мире, почти сравнявшись с Францией и превзойдя её по ряду важнейших показа­телей тяжёлой промышленности.

Заметно выросло производство сельско­хозяйственной продукции, прежде всего зерновых и картофеля, а также ряда техни­ческих культур: хлопка, сахарной свёклы, табака.

Достигнуто это было, в основном, за счёт увеличения площади обрабатывае­емых земель на окраинах империи – Си­бири, Средней Азии. Однако, несмотря на огромные природные богатства, Россия сильно отставала в производительности в сельском хозяйстве, тогда как другие стра­ны, благодаря затратам на применение усовершенствованных орудий и систем хозяйства, были впереди.

В среднем урожайность главных хлебов, исчисленная для восьми передовых госу­дарств той эпохи (Германии, Франции, Великобритании, Бельгии, Соединён­ных Штатов, Канады и Австралии), была выше урожайности в России: по пшенице – на 48, 5%, ржи – на 57, 1%, ячменю – на 34, 3%, овса – на 50, 3% и картофелю – на 69 %.

Также, несмотря на благоприятные усло­вия, несовершенной оставалась постанов­ка рыбного дела. Объяснялось это слабым техническим оснащением, недостатком рыболовных судов и слабым использо­ванием огромных рыбных богатств на Дальнем Востоке и Севере, где усилива­лось влияние иностранцев: в 1912 го- ду японцами было арендовано более двух­сот рыболовных участков.

По мнению современников, царское правительство недостаточно заботилось о финансировании производства и со­цио-культурной сферы, направляя более половины основных средств казны на им­перские цели (военные, государственный долг, содержание полицейско-админи­стративного аппарата и другие расходы).

Тем не менее, западные экономисты предсказывали, что в течение 30 лет Рос­сию ожидает огромный промышленный подъём. «Ещё 25 лет мира и землеустрой­ства – и Россия станет совершенно другой страной», – предрекал профессор Бер­линской сельскохозяйственной академии Аухаген, обследовавший в 1912 – 1913 го- дах ряд губерний центральной России на предмет изучения хода аграрной реформы. Столыпин говорил о «двадцати спокойных годах».

Демографическая ситуация в империи была благоприятной. По скорректированным расчётам Управления главного врачебного инспектора МВД, численность населения России (без Фин­ляндии) на тот момент составила почти 167 миллионов.

Но первая мировая внесла свои коррек­тивы, кардинально изменив сознание рос­сиян, из-за чего страна оказалась ввергнута в хаос гражданской войны и разрухи.

Сто лет назад даже простой рабочий мог позволить себе неплохо пошиковать на свою зарплату.

Средняя зарплата рабочего в том же году составляла в день:
Ср. цена в 1913 г. в копейках

подёнщик – 105 копеек,
кузнец – 144 копеек,
столяр – 187 копеек,
кровельщик – 150 копеек,
каменщик – 178 копеек

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

МОЕЙ РОДИНЕ

Прошла пора, когда в венце державном
Иконописною сияя красотой,
Блистала ты на троне православном,
Пленяя мир смиренной простотой.

Была тогда ты царственно прекрасной,
Святою Русью всюду ты звалась,
Перед тобой склонялся недруг властный,
Тебе хвала всеобщая неслась.

Теперь, увы, ты сделалась иною: —
Ты свой покров священный совлекла,
И распаленная чудовищной враждою,
Себя на общее презренье обрекла.

Ты храмы древние кощунством осквернила,
Ты разгромила Божьи алтари,
Ты те богатства блудно расточила,
Что накопляли мудрые Цари.

В своем безумии и яростной гордыне,
Отдавшись вихрю гибельных страстей,
Ты обесчестила духовные святыни,
Ты перебила лучших сыновей.

И вот теперь, поганая, босая,
Вся обагренная в дымящейся крови,
Ты мечешься, стеня и проклиная,
Без божества, без веры, без любви.

Забыв удел твоей прекрасной доли,
Победы громкие и славные дела,
Гонясь за призраком давно желанной воли,
Ты рабство худшее себе же создала.

Глумясь над совестью, святыни попирая,
Ты лезешь на рожон, ты падаешь в петлю,
Ты бесноватая, преступная, шальная, —
Но я твой сын! — и я тебя люблю!

Люблю за ширь стихийного размаха,
За кротость рабскую пред посланной судьбой,
За Крест Владимира, за Шапку Мономаха,
За Стеньки Разина разгулье и разбой.

Люблю тебя за то, — что ты необычайна.
Как песнь твоих былин, как сказок вещий бред,
Что для чужих племен — ты вековая тайна
И что такой, как ты, другой на свете нет!

Сергей Бехтеев

г. Ницца 11 ноября 1941 г.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Царство и священство. Святейший Синод Православной Российской Церкви и революционные события февраля-марта 1917 г. М. Бабкин

Членам Святейшего правительствующего синода Православной Российской Церкви принадлежит одна из ведущих и определяющих ролей в свержении русского Самодержавия, в закреплении завоеваний Февральской революции. Во-первых, несмотря на фактическое отсутствие отречения от престола Дома Романовых, синод открыто изъял из богослужебных чинов поминовение царской власти…

Исследование церковно-государственных отношений в России в 1917 г. продолжает оставаться актуальным. Важность их изучения во многом определяется их непосредственной связью с одним из ключевых вопросов русской истории – проблемой «священства – царства». Для наиболее полного анализа российской революции необходимо проанализировать роль церкви в развитии её событий.

В историографии вопрос об официальном отношении членов Св. синода к революционным событиям февраля–марта 1917 г. не получил подробного освещения. Но многие источники указывают на то, что немалую роль в Февральской революции сыграла именно церковь. Так, например, товарищ (заместитель) обер-прокурора Св. синода князь Н.Д. Жевахов, смещённый с этой должности Временным правительством, пишет, что «в предреволюционное время натиск на Царскую Россию вели не только пиджаки и мундиры, но и смиренные рясы», что российская «революция явила всему миру портретную галерею революционеров, облечённых высоким саном пастырей и архипастырей Церкви».

Поскольку же об официально-церковном мнении относительно каких-либо событий можно заключить в первую очередь по реакции на них Святейшего Правительствующего Синода, то анализ его действий, совершённых в революционные дни февраля–марта 1917 г., позволяет изучить официальную позицию Русской Православной Церкви по отношению к свержению царской власти.

Так, в конце февраля 1917 г., члены Св. синода на разворачивавшиеся в Петрограде революционные события смотрели с равнодушием. В те дни, как отмечал протопресвитер военного и морского духовенства Г. Шавельский, в синоде «царил покой кладбища». Синодальные архиереи вели текущую работу, занимаясь, большей частью, решением различных бракоразводных и пенсионных дел. Тем не менее, за этим молчанием скрывались антимонархические настроения. Они проявились в реакции членов синода на поступавшие к нему в конце февраля 1917 г. просьбы о поддержке самодержавия со стороны отдельных граждан России и некоторых государственных чиновников.

Например, такую просьбу содержала телеграмма, отправленная 23 февраля от Екатеринославского отдела Союза Русского Народа. О необходимости поддержать монархию говорил и товарищ обер-прокурора Н.Д. Жевахов. В разгар забастовок, 26 февраля, он предложил председателю синода, митрополиту Киевскому Владимиру (Богоявленскому), выпустить воззвание к населению – «вразумляющее, грозное предупреждение Церкви, влекущее, в случае ослушания, церковную кару».

Митрополит Владимир, таивший обиду на императора Николая II за «вмешательство» того в дела церкви, а именно за свой перевод с Петроградской на Киевскую кафедру и нашедший повод для сведения личных счётов, отказался помочь падающей монархии, невзирая на настоятельные просьбы Жевахова. С аналогичным предложением осудить революционное движение 27 февраля выступил и обер-прокурор Н.П. Раев, но синод отклонил и это предложение.

Позже, находясь в эмиграции, Жевахов писал, что его призыв о поддержке монархии нашёл отклик у католической церкви, выпустившей краткое, но определённое обращение к своей пастве с угрозой отлучить от св. церковных таинств каждого, кто примкнёт к революционному движению. И, отмечал Жевахов, «ни один католик, как было удостоверено впоследствии, не принимал участия в процессиях с красными флагами».

Это свидетельствует о том, что члены Св. синода смотрели на процесс крушения монархии хладнокровно и безучастно, не предпринимая каких-либо попыток её поддержать, не сказав ничего в защиту императора.

2 марта синодальные архиереи частным образом собирались в покоях Московского митрополита. Ими было заслушано поданное митрополитом Петроградским Питиримом прошение об увольнении на покой (которое было удовлетворено 6 марта – М.Б.). Управление столичной епархией временно было возложено на епископа Гдовского Вениамина. Тогда же члены синода признали необходимым немедленно войти в сношение с Исполнительным комитетом Государственной Думы.

На основании чего можно утверждать, что Св. синод РПЦ признал Временное правительство ещё до отречения Николая II от престола. (Следующее совещание синодальных членов происходило 3 марта в покоях Киевского митрополита. В тот же день о резолюциях синода было доложено новому правительству).

Первое после государственного переворота официально-торжественное заседание Св. синода состоялось 4 марта. На нём председательствовал митрополит Киевский Владимир и присутствовал новый синодальный обер-прокурор В.Н. Львов, накануне назначенный Временным правительством. Митрополит Владимир и члены синода (за исключением отсутствовавшего митрополита Питирима – М.Б.) выражали искреннюю радость по поводу наступления новой эры в жизни Православной Церкви.

Тогда же из зала заседаний синода по инициативе обер-прокурора было вынесено в архив царское кресло, которое в глазах иерархов РПЦ являлось «символом цезарепапизма в Церкви Русской», то есть символом порабощения церкви государством. Причём князь Н.Д. Жевахов, ссылаясь на слова не называемого им очевидца этого события, говорит, что кресло было вынесено непосредственно обер-прокурором, которому помогал один из церковных иерархов, член Св. синода. Кресло было решено передать в музей.

На следующий день, 5 марта, синод распорядился, чтобы во всех церквях Петроградской епархии многолетие Царствующему Дому «отныне не провозглашалось». На наш взгляд, эти действия синода имели символический характер и свидетельствовали о желании его членов «сдать в музей» не только кресло царя, но «отправить в архив» истории и саму царскую власть.

altНепосредственно на «Акт об отречении Николая II от престола Государства Российского за себя и за сына в пользу Великого Князя Михаила Александровича» от 2 марта 1917 г. и на «Акт об отказе Великого Князя Михаила Александровича от восприятия верховной власти» от 3 марта синод отреагировал нейтрально: 6 марта его определением эти акты решено было принять «к сведению и исполнению» и во всех храмах империи отслужить молебны с возглашением многолетия «Богохранимой Державе Российской и Благоверному Временному Правительству ея».

Обратимся к «Акту» вел. кн. Михаила Александровича, где, в частности, говорилось: «Принял я твёрдое решение в том лишь случае воспринять верховную (царскую – М.Б.) власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит в Учредительном Собрании установить образ правления и новые основные законы Государства Российского. Посему, прошу всех граждан Державы Российской подчиниться Временному правительству, впредь до того, как Учредительное Собрание своим решением об образе правления выразит волю народа».

Понятно, что речь идёт не об отречении великого князя от престола, а о невозможности занятия им царского престола без ясно выраженной на это воли всего народа России. Михаил Александрович предоставлял выбор формы государственного правления (в первую очередь – между народовластием и монархией) Учредительному Собранию. До созыва же Учредительного Собрания он доверил управление страной «возникшему по почину Государственной Думы» Временному правительству.

Члены Св. синода понимали неоднозначность ситуации и предусматривали возможность альтернативного решения вопроса о выборе формы государственной власти в России, что было засвидетельствовано в синодальных определениях от 6 и 9 марта. В них говорилось, что вел. кн. Михаил Александрович отказался от восприятия верховной власти «впредь до установления в Учредительном Собрании образа правления».

Тем не менее, уже 9 марта Святейший Правительствующий Синод обратился с посланием «К верным чадам Русской Православной Церкви по поводу переживаемых ныне событий». В нём был призыв довериться Временному правительству. При этом послание начиналось так: «Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ея новом пути».

Фактически, синод официально провозгласил начало «новой государственной жизни» России, а революционные события объявил как свершившуюся «волю Божию». Данное послание было охарактеризовано профессором Петроградской духовной академии Б.В. Титлиновым как «послание, благословившее новую свободную Россию», а генералом А.И. Деникиным, – как «санкционировавшее совершившийся переворот». Под посланием поставили подписи епископы «царского» состава синода, даже имеющие репутацию монархистов и черносотенцев: например, митрополит Киевский Владимир и митрополит Московский Макарий. Это свидетельствует о «верноподданнических» чувствах синодальных архиереев.

В связи с изменившейся 2–3 марта формой государственной власти в России, Православная Церковь была поставлена перед необходимостью отражения в богослужебных чинах фактов отречения от престола императора Николая II, отказа (временного) от восприятия верховной власти великим князем Михаилом Александровичем и прихода к власти Временного правительства. Возник вопрос: как и какую государственную власть в церковных молитвах следует поминать.

4 марта 1917 г. синодом были получены многочисленные телеграммы от российских архиереев с запросом о необходимой форме моления за власть. В ответ первенствующий член Св. синода митрополит Киевский Владимир 6 марта разослал от своего имени по всем епархиям РПЦ телеграммы с распоряжением, что «моления следует возносить за Богохранимую Державу Российскую и Благоверное Временное правительство ея». Иными словами, уже 6 марта российский епископат перестал на богослужениях поминать царскую власть(!).

Первое рассмотрение вопроса о молитве за власть в Св. синоде РПЦ происходило 7 марта 1917 г. Его определением синодальной Комиссии по исправлению богослужебных книг под председательством архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) поручалось произвести изменения в богослужебных чинах и молитвословиях соответственно с происшедшей переменой в государственном управлении. Но, не дожидаясь решения этой комиссии, 7 марта Св. синод выпустил определение, которым всему российскому духовенству предписывалось «во всех случаях за богослужениями вместо поминовения царствовавшего дома, возносить моление «О Богохранимой Державе Российской и Благоверном Временном Правительстве ея».

Относительно этого синодального определения отметим, во-первых, что в нём Российский Императорский Дом уже 7 марта (!) был провозглашён «царствовавшим», еще до решения Учредительного Собрания и при фактическом отсутствии отречения от царского престола вел. кн. Михаила Александровича Дом Романовых стал поминаться в прошедшем времени. По роковому стечению обстоятельств(?) в тот же день Временное правительство постановило арестовать отрекшегося императора Николая II и его супругу, что было исполнено 8 марта. О реакции на это событие российского духовенства в архивах и других источниках нет никаких свидетельств.

Во-вторых, до революции существовала некоторая очерёдность в поминовении государственной и церковной властей. На мирных ектениях первым молитвенно поминался синод, а после него – император и Царствующий Дом, а на сугубых ектениях, на великом входе и многолетиях – в первую очередь император и Царствующий Дом, а во вторую – синод. В рассматриваемом же определении синода от 7 марта устанавливалась новая последовательность: государственная власть (Временное правительство) на всех основных службах стала поминаться после церковной. То есть «первенство по чести» в изменённых церковных богослужениях отдавалось синоду: церкви, а не государству. На наш взгляд, методологическое объяснение этого факта находится в русле рассмотрения проблемы «священства – царства».

Третьей характерной особенностью синодального решения об отмене молитвословий за царскую власть является, по нашему мнению, фактическое упразднение «царских дней». «Царские дни» имели статус государственных праздников и объединяли собой дни рождения и тезоименитств императора, его супруги и наследника, дни восшествия на престол и коронования императора. Эти «дни» носили ярко выраженный религиозный характер: в это время совершались крестные ходы, служились торжественные службы о «здравии и благоденствии» Царствующего Дома.

Официально «царские дни» были отменены постановлением Временного правительства 16 марта 1917 г. Однако синод, серией своих определений объявив революционные события необратимыми и упразднив поминовение «царствовавшего» Дома, хронологически опередил и, можно сказать, предвосхитил постановление Временного правительства об отмене этих государственно-церковных праздников. Таким образом, приоритет в отмене «царских дней» принадлежит членам Св. синода РПЦ.

Составленный синодальной Комиссией по исправлению богослужебных книг подробный перечень богослужебных изменений был рассмотрен синодом 18 марта 1917 г., вследствие чего синодом было вынесено определение о правильности предложенных комиссией изменений в церковных молитвословиях. Смысл всех этих поспешных изменений сводился к замене молитв о царской власти молитвами о «Благоверном Временном правительстве». Причём, в этом синодальном определении Царский Дом вновь был упомянут в прошедшем времени, то есть в качестве как бы уже ушедшего в прошлое.

Высшее российское духовенство внесло изменения в содержание богослужебных книг спокойно и с лёгкостью: церковно-монархическое учение о государственной власти, исторически утвердившееся в богослужебных книгах Русской Церкви и до марта 1917 г. созвучное «уваровской» триединой формуле «За Веру, Царя и Отечество», было нарушено. (В этих книгах разным образом поминается всё учение церкви. Государственное, в частности, учение, содержащееся большей частью в суточном круге богослужебных книг, отражает отношение церкви к государственной власти в виде ектенийных прошений и множества различных молитвословий.

По частоте поминовения царская власть уступала место только поминовению Божией Матери. Молитвы о царе буквально не сходили с уст церкви: ежедневно все богослужения начинались и заканчивались поминовениями Помазанника Божиего, власть царя в течение суток славословилась в качестве, например, выражения церковного учения о государственной власти, множество раз [Служебник. Пг., 1916. -С.547] ). Изменение смысла заключалось, с позволения сказать, в «богословском оправдании» революции, то есть в богослужебной формулировке тезиса о том, что «всякая власть от Бога»: как царская власть, так и народовластие.

Этим в богослужебной практике проводилась мысль, что смена формы власти как в государстве, так и в церкви (в смысле молитвенного исповедания определённого государственного учения) – явление не концептуального характера и вовсе не принципиальное. Вопрос же об «альтернативе» власти, то есть о должном выборе Учредительным Собранием между народовластием и царством, был синодом решён и богословски и практически в пользу народовластия.

Поскольку в церковных богослужебных книгах определениями синода 7 и 18 марта 1917 г. было произведено упразднение молитв о царской власти, то тем самым Дом Романовых фактически был объявлен «отцарствовавшим». Следовательно, можно утверждать, что уже 9 марта, после выхода упомянутого послания синода, во-первых, формально завершился процесс перехода РПЦ на сторону Временного правительства, на сторону революции и, во-вторых, Св. синод фактически осуществил вмешательство в политический строй государства: революционные события были официально объявлены безальтернативными и бесповоротными. (По словам о. Сергия Булгакова, «Россия вступила на свой крестный путь в день, когда перестала открыто молиться за Царя» [Булгаков Сергий, свящ. Из «Дневника» // Вестник Русского Христианского Движения. Париж-Нью-Йорк-Москва. 1979. N 130. С.256] ).

Действия высшего духовенства по изменению богослужений были, на первый взгляд, вполне последовательны и логичны: поскольку до революции церковное поминовение царя носило личностный, персонифицированный характер (в большинстве случаев император упоминался в молитвах по имени и отчеству), то упразднение молитвословий о царе казалось вполне закономерным. Однако вследствие отмены Св. синодом поминовения «имярека» автоматически исчезла и молитва о самой царской Богом данной власти [1 Царств. 8, 4-22], освящённой церковью в особом таинстве миропомазания.

Тем самым, при сохранении молитвы о государственной власти вообще, в богослужебных чинах произошло сакральное изменение: царская власть оказалась «десакрализована» и уравнена с народовластием. Чем фактически был утверждён и провозглашён тезис: «всякая власть – от Бога»; то есть и смена формы государственной власти, революция – тоже «от Бога».

Поясняют логику синода и его определения от 18 и 20 марта об изменении надписей на выходных листах вновь издаваемых богослужебных книг и надписи на антиминсах. Суть этих изменений была одна. Так, надпись на антиминсе, кроме даты его освящения, ранее содержала и пояснение: в царствование какого императора («имярек») он освящён. Синодом был утверждён новый текст: «По благословению Святейшего Правительствующего Синода, при Временном Правительстве всея России священнодействован». В данном случае замены были оправданы временным характером поминовения государственной власти. В других случаях, касающихся именно богослужения, а не надписей на церковных предметах и книгах, поминовение царя носило более вероучительный, нежели временной смысл.

В качестве примера можно привести Богородичный тропарь утрени, который после произведённой замены стал содержать следующие слова: «Всепетая Богородице, спаси благоверное Временное правительство наше, емуже повелела еси правити, и подаждь ему с небесе победу». Этим «вероучительным» молитвословием синод фактически провозгласил тезис о божественном происхождении власти Временного правительства. (Позже, отдельные представители духовенства на местах самостоятельно начали вносить аналогичные, почти догматического характера нововведения не только в установленные молитвы, но и в Священное Писание. Например, слова 20-го псалма: «Господи, силою Твоею да возвеселится царь», иногда читались: «силою Твоею да возвеселится Временное правительство» [ Известия Екатеринбургской Церкви. Екатеринбург, 1917. N 13. С. 3] ).

Таким образом, через несколько дней после начала Февральской революции Российская Церковь перестала быть «монархической», фактически став «республиканской»: Св. синод РПЦ, повсеместно заменив поминовение царской власти молитвенным поминовением народовластия, провозгласил в богослужебных чинах Россию республикой. Как неизбежное и закономерное следствие «духовных» действий церковной иерархии, Россия была объявлена А.Ф. Керенским 1 сентября 1917 г. республикой, ибо действие «духа» предшествует и обусловливает действие «плоти».

Провозглашение А.Ф. Керенским России демократической республикой до решения Учредительного Собрания не имело юридической силы, а было осуществлено для удовлетворения желания революционной демократии. Соответственно и действия синода являлись осуществлением желания представителей высшего духовенства – «революционной иерократии», «воинствующего клерикализма» – путём уничтожения царской власти разрешить многовековой теократический вопрос о «священстве – царстве», вопрос о соперничестве «первосвященника-царя и царя-первосвященника».

Если различные политические партии и социальные группы общества, движущие революционный процесс, были заинтересованы в свержении авторитарной власти российского самодержца, то духовенство было заинтересовано не только в уничтожении монархии, но и, в первую очередь, в «десакрализации» царской власти. Духовенство (в частности, синод РПЦ) стремилось обосновать, что между царской властью и какой-либо формой народовластия нет, по сути, никаких отличий: «всякая власть – от Бога».

Именно выполнение условия «десакрализации» царской власти было одним из основных этапов в разрешении вопроса «священства – царства» в пользу превосходства священства над мирским царством. В необходимости «десакрализации» монархии (в создании доказательства того, что земное царство подобно «бренной плоти», а священство подобно «вечному духу»; обоснование тезиса: «дух выше плоти и должен подчинить её себе»), заключался один из основных «революционных» мотивов духовенства.

Монархический строй давал монарху определённые полномочия в церкви, но вместе с тем этому строю была присуща и неопределённость в разграничении прав государственных и церковных, что создавало повод для постоянного недовольства духовенства своим «стеснённым» положением, «угнетённым» из-за прямого или косвенного участия царя в делах церкви. Подробнее об этом говорится в монографии профессора Н. Суворова в историческом экскурсе, выделенном петитом. Светская же власть (народовластие), не вмешивающаяся в дела внутреннего управления церкви, дающая ей свободу действий и тем самым являющая свою благосклонность к религии, – более привлекательная форма государственной власти для стремящегося к независимости духовенства.

Своими действиями по замене молитвословий члены Св. синода дали понять, что сущностных отличий между царской властью и народовластием (Временным правительством) для них нет. То есть нет и не должно быть места императора в церкви, не может быть царской церковной власти: власть царя преходяща и относительна. Вечна, надмирна и абсолютна лишь власть священства, первосвященника. Отсюда и тезис воинствующего клерикализма: «священство выше царства».

Несмотря на явно выраженное официальное отношение членов Св. синода РПЦ к смене формы государственной власти в России, члены Петроградского религиозно-философского общества, обсуждая на своих заседаниях 11-12 марта церковно-государственные отношения и говоря о харизматической природе царской власти, постановили довести до сведения Временного правительства следующее: «Принятие Синодом акта отречения царя от престола по обычной канцелярской форме «к сведению и исполнению» совершенно не соответствует тому огромной религиозной важности факту, которым церковь признала царя в священнодействии коронования помазанником Божиим.

Необходимо издать для раскрепощения народной совести и предотвращения возможности реставрации соответственный акт от лица церковной иерархии, упраздняющий силу таинства царского миропомазания, по аналогии с церковными актами, упраздняющими силу таинств брака и священства».

Хотя действия членов Св. синода РПЦ весной 1917 г. и не обрели логического завершения, на необходимость которого указывали члены Петроградского религиозно-философского общества, но тем не менее, актом, предотвращающим возможность реставрации монархии в России, фактически явилась замена богослужебных чинов и молитвословий.

Между тем, альтернатива действиям синода по отношению к смене формы государственной власти в марте 1917 г. существовала. Она была изложена в деяниях и проповедях епископа Пермского и Кунгурского Андроника (Никольского). 4 марта он обратился с архипастырским призывом «Ко всем русским православным христианам», в котором, изложив суть Высочайших «Актов» от 2 и 3 марта, охарактеризовал сложившуюся ситуацию в России как «междуцарствие».

Призвав всех оказывать всякое послушание Временному правительству, он сказал: «Будем умолять Его Всещедрого (Бога – М.Б.), да устроит Сам Он власть и мир на земле нашей, да не оставит Он нас надолго без Царя, как детей без матери. Да поможет Он нам, как триста лет назад нашим предкам, всем единодушно и воодушевлённо получить родного Царя от Него, Всеблагого Промыслителя».

Контрреволюционная деятельность пермского архипастыря привлекла к себе внимание обер-прокурора Св. синода, который потребовал от епископа Андроника разъяснений и отчёта о его деятельности, направленной на защиту старого режима и «на восстановление духовенства против нового строя». Переписка между ними завершилась 16 апреля подробным письмом епископа Андроника, в котором говорилось:

«Узаконяющий Временное правительство акт об отказе Михаила Александровича объявлял, что после Учредительного Собрания у нас может быть и царское правление, как и всякое другое, смотря по тому, как выскажется об этом Учредительное Собрание. Подчинился я Временному правительству, подчинюсь и республике, если она будет объявлена Учредительным Собранием.

До того же времени ни один гражданин не лишён свободы высказываться о всяком образе правления для России; в противном случае излишне будет и Учредительное Собрание, если кто-то уже бесповоротно вырешил вопрос об образе правления в России. Как уже неоднократно и заявлял, Временному правительству я подчинился, подчиняюсь и всех призываю подчиняться. Недоумеваю – на каком основании Вы находите нужным обвинять меня «в возбуждении народа не только против Временного правительства, но и против духовной власти вообще».

Таким образом, действия епископа Андроника по признанию власти Временного правительства, по «временному» признанию народовластия не были односторонне направленными и не исключали возможности реставрации монархии, вследствие теоретически возможного решения об этом Учредительного Собрания. Аналогичные проповеди о «междуцарствии» раздавались и в других местах.

Альтернатива действиям Святейшего синода была и по отношению к исправлению содержания богослужебных чинов и молитвословий. Так, известны случаи совмещения молитв и о Временном правительстве, и о царской власти, чем в богослужениях подчёркивалась временная нерешённость вопроса о государственной власти. В первые дни после государственного переворота вопрос о том, как совершать царское возглашение на богослужении обсуждался как среди отдельных представителей епископата, так и на некоторых собраниях духовенства. Молитва о царе вплоть до конца марта и даже до середины апреля 1917 г. возглашалась в отдельных приходах различных епархий.

Кроме того, в первых числах марта 1917 г. среди духовенства существовали и отличающиеся от установленной синодом формы поминовения государственной власти, например: «О благоверных предержащих властях», «О Велицей Державе Российской и правителях ея», «О Правительстве богохранимой державы Российской» и др. Этими, хотя и неопределёнными, неоднозначными молитвословиями в период «междуцарствия» подчёркивалась неопределённость российской власти до окончательного решения Учредительного Собрания. Постановления Св. синода об однозначном упразднении поминовения царской власти и по богослужебной замене её народовластием, в противоположность решениям с мест, по сути, не оставляли шанса для возвращения Учредительным Собранием российской монархии хотя бы даже в конституционной форме.

Ещё одним, хотя и косвенным, свидетельством одобрения синодом свержения царской власти является его определение, выпущенное 28 апреля 1917 г. Согласно ему, всем священнослужителям, лишённым при старом режиме священного сана за свои политические убеждения, предлагалось обращаться в Св. синод с ходатайством о пересмотре своих дел и о восстановлении в священном сане. Этим определением синод подчеркнул свой отказ от монархической официальной церковной политики, принятой при самодержавном строе. И позже, поддерживая ликование российского общества по поводу наступления радостных, «новых светлых дней» жизни, в своём послании ко всем гражданам России 12 июля синод приветствовал всеобщую свободу России, «сбросившей с себя сковывавшие её политические цепи».

Отдельно встаёт вопрос о роли Св. синода РПЦ в нарушении прежней и принятии новой государственной присяги народом России.

Временное правительство сохранило религиозный характер государственной присяги. Её новая форма была установлена 7 марта 1917 г. В присяге, в частности, говорилось: «Обещаюсь перед Богом и своею совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею Народа при посредстве Учредительного Собрания. В заключении данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и нижеподписуюсь». 9 марта определением синода эта присяга была по духовному ведомству объявлена «для исполнения», о чём по всем епархиям были разосланы соответствующие указы. Также, было признано необходимым участие духовенства в церемониях принятия новой присяги. Отмены действия предыдущей присяги на верность императору, а также «освобождения» граждан от её действия со стороны церкви не последовало.

Причём интересен факт: синод повелел народу присягать новой власти до того, как призвал паству ей подчиниться. Об этом можно судить, исходя из сопоставления номеров его определений, принятых 9 марта. Так, определение об обращении «по поводу переживаемых ныне событий» имеет порядковый N 1280, а об объявлении государственной присяги «для исполнения» – N 127743. Что, на наш взгляд, свидетельствует о наличии определённого желания со стороны членов Св. синода быстрее, вопреки даже логики последовательности действий, привести православную паству к присяге новой власти. В первую очередь, синод не пытался объяснять народу суть происшедших изменений в политическом устройстве страны, а стремился быстрее привести его к присяге Временному правительству. Иными словами, он стремился закрепить завоевания революции и придать ей необратимый характер.

Российская Церковь в лице членов Св. синода достаточно легко пошла не только на изменение государственной присяги и на служение совершенно новой – светской, немиропомазанной власти, но и на нарушение предыдущей своей присяги на верноподданство, по сути – на клятвопреступление. Личным примером нарушения присяги на верность императору представители высшей иерархии РПЦ спровоцировали и остальных граждан России на клятвопреступление. Утверждать это позволяет тот факт, что присяга «на верноподданство» носила ярко выраженный религиозный характер, и духовенство в церемониях присяги играло едва ли не главную роль. Более того, согласно «Своду законов Российской Империи» почтение к царю воспринималось скорее как обязанность веры, а не как гражданский долг. Поэтому мнение Св. синода о новой присяге было решающим.

Церковными законами для клятвопреступников предусмотрены суровые наказания: для священнослужителей и прочих членов причта – извержение из сана /25 правило св. Апостолов/; для мирян – отлучение от церкви (от таинства св. причащения) на 10 лет /65 правило св. Василия Великого/; невольно или по принуждению нарушившим клятву – отлучение на 6 лет /82 прав. св. Вас. Вел. [Каноны или книга правил святых апостол, святых соборов вселенских и поместных и святых отец. Канада, Монреаль, Изд. Братства преп. Иова Почаевского. РПЗЦ. 1974. С. 23, 256, 259] /.

Но несмотря на это, члены Св. синода пошли на нарушение государственно-церковной присяги, сознавая, что они сами на себя и на народ взыскания за клятвопреступление накладывать не будет, а светская внеконфессиональная революционная власть делать этого также не собирается, да и не имеет права. Единственный, кто мог, руководствуясь церковным законодательством, применить к нарушителям присяги меры воздействия – это «внешний епископ» церкви, который есть «хранитель догматов веры, блюститель правоверия и церковного благочиния» – император [Свод законов Российской Империи. Т.1. Ч.1. Свод основных государственных законов. /Под ред В.Н.Сперанского. СПб., Изд. Вестник Знания. 1912. С.18].

На наш взгляд, объяснять по сути моментальную политическую переориентацию синода привычкой «раболепства» перед государственной властью не вполне корректно. Потому что уже 7-8 марта 1917 г. при возникновении между Св. синодом и Временным правительством определённых разногласий относительно перспектив отношений государства к церкви, синодальные архиереи вели себя достаточно независимо по отношению к новой власти.

Так, Временное правительство 4 марта на торжественно открытом заседании Св. синода через своего обер-прокурора декларировало предоставление Русской Православной Церкви полной свободы в управлении, сохранив за собой лишь право останавливать решения синода, в чём-нибудь несоответствующие закону и нежелательные с политической точки зрения. Новый обер-прокурор синода В.Н. Львов определял свои ближайшие задачи по отношению к церкви как создание дружелюбного отношения государства к церкви и как обеспечение взаимного невмешательства церкви и государства во внутренние дела друг друга.

Но вскоре Временное правительство стало действовать вопреки своим обещаниям. На заседании 7 марта 1917 г. оно заслушало сообщение В.Н. Львова «о необходимых к оздоровлению» церкви мероприятиях. Было постановлено поручить обер-прокурору представить правительству проекты значительных церковных преобразований. Этим постановлением РПЦ фактически лишалась надежды на обещанную свободу, то есть попирался заявленный правительством принцип невмешательства государства во внутреннюю жизнь церкви.

В свою очередь, 4 марта Св. синод был удовлетворён программными обещаниями обер-прокурора, «во всём пошёл навстречу этим обещаниям, издал успокоительное послание к православному народу и совершил другие акты, необходимые, по мнению Правительства, для успокоения умов». Это цитата из заявления шести архиепископов Св. синода, направленного Временному правительству 8 марта. Иерархи протестовали против упомянутого решения государственной власти (от 7 марта) вмешиваться во внутренние дела церкви.

Откуда следует вывод о существовании определённой договорённости между Временным правительством и Св. синодом, достигнутой, по-видимому, на заседании синода 4 марта. Суть её состояла в том, что Временное правительство предоставит РПЦ «свободу в управлении» в обмен на принятие церковью мер по успокоению населения страны и формированию в обществе представления о законной смене власти. Несмотря на то, что Св. синод последовательно выполнял условия соглашения, Временное правительство нарушило свои обязательства. Что и вызвало протест синодальных архиереев.

В заявлении членов синода также говорилось: «7 марта г. обер-прокурор нам объяснил, что Временное Правительство считает себя облечённым всеми прерогативами царской власти в церковных делах. Он же, обер-прокурор, / / не то что остаётся фактическим хозяином и начальником, как при прежнем режиме, но / / оказывается на неопределённое время до созыва Собора и безапелляционным вершителем церковных дел. В виду столь коренной перемены в отношениях государственной власти к Церкви, нижеподписавшиеся / / не считают для себя возможным / / оставаться присутствующими в Св. Синоде, сохраняя, конечно, к нему сыновнее послушание и должное повиновение Временному Правительству».

Впрочем, буквально через несколько часов авторы заявления изменили своё решение относительно присутствия в синоде. В последующие дни они продолжали обсуждать сложившееся положение и указали правительству на «неканоничный и незакономерный» образ действий нового обер-прокурора. На этом конфликт между Св. синодом и Временным правительством был исчерпан. И хотя 10 марта на заседании правительства В.Н. Львовым было высказано предложение о желательности обновления состава членов синода, но изменения было решено осуществлять постепенно.

Итак, уже 7 марта стало ясно, что декларированная ранее новой властью «свобода церкви» – фикция, и что Временное правительство оставляет за собой право распоряжаться церковными делами аналогично праву управления церковью императором. Иными словами, стало ясно, что принципиального отличия в отношении государства к церкви при новом строе не произойдёт.

Рассмотренное разногласие между церковной и государственной властью показывает, что синод имел своё суждение о действиях правительства, в определённой мере отстаивал свою позицию и защищал церковные интересы. Таким образом, объяснять решения синода, принятые им в марте 1917 г., «раболепной привычкой к пассивному восприятию политических событий в собственной стране», на наш взгляд, не вполне правомочно.

Позволим себе не согласиться и с князем Жеваховым, который постановления синода (по «углублению» революции – М.Б.) называл вынужденными и объяснял их «пленением» церковной иерархии Временным правительством. О положении церкви в марте 1917 г. Жевахов говорил, что за всю свою предыдущую историю церковь никогда не была столь запугана, никогда не подвергалась таким глумлениям и издевательствам, как в те дни.

Доводы Жевахова достаточно убедительны. Но они не объясняют бездействие синода во время революционных событий февраля 1917 г., когда Православная Церковь ещё находилась под покровительством и защитой царя.

Кроме того, обратим внимание, что под всеми «революционными» синодальными определениями 6 – 9 марта стоят подписи всех членов синода. Следовательно, остаётся одно из двух: или признать рассмотренные выше определения синода официальной точкой зрения РПЦ, или допустить, что будто в дни испытаний и опасности не нашлось ни одного члена синода, который бы выступил в защиту достоинства церкви и, тем самым, допустить духовную смерть членов Святейшего Правительствующего Синода. Последнее нам кажется достаточно безрассудным. Тем более, что позже со стороны официального духовенства упомянутые определения синода не осуждались и не пересматривались. Остаётся принять мнение синода как авторитетное и официальное мнение РПЦ о событиях февраля и марта 1917 г.

Понять же мотивы клятвопреступной деятельности синода можно с учётом проблемы «священства – царства». Духовенство знало, что светская власть – народовластие – не обладает трансцендентной, харизматической природой, как власть царя и священства, божественный характер которых отражён, например, в чинопоследовании коронования и миропомазания императора на царство, в церковном таинстве рукоположения во священство и др. Одобряя свержение самодержавия и приводя народ к присяге революционной власти, духовенство придавало закономерный и законный характер упразднению харизматической государственной власти с той целью, чтобы обеспечить существование в стране, по сути, любой формы власти, лишь бы та не обладала Божественной харизмой.

То есть основной мотив революционности духовенства заключался даже не в получении каких-либо свобод от Временного правительства, в которых отказывал император, не в «освобождении» церкви от государственного «порабощения», а в первую очередь – в своём желании уничтожить, свергнуть царскую власть как харизматического соперника. Осуществить же это для того, чтобы только самому духовенству быть единственной властью, обладающей Божественной природой, чтобы обеспечить себе монополию на «ведение», «обладание» и «распоряжение» «волей Божией».

И, вместе с тем для того, чтобы на практике доказать свой тезис: «священство выше царства»; «священство – вечно, божественно и непреложно, а царство земное – изменчиво, бренно и преходяще». Именно по причине противостояния священства царству вопрос даже о теоретической возможности установления в России хотя бы конституционной монархии официальными органами церковной власти в 1917 г. не рассматривался. Но официальная политика синода РПЦ была с первых чисел марта направлена на приветствие и узаконивание народовластия.

Князь Н.Д. Жевахов, на страницах своих «Воспоминаний» рассуждая о религиозной идее русского самодержавия, согласно которой лишь Цари имели право называться Помазанниками Божиими, упоминает о многочисленных примерах того, что после Февраля 1917 г. не только иерархи, но даже рядовые священники начали говорить, «что они все (выделено Жеваховым) помазанники Божии» [Жевахов Н.Д. Указ. соч. Т. 2. С. 262 ]. Что служит подтверждением тезиса о наличии скрытого противостояния воинствующих клерикалов императорской власти, о существовании побудительного мотива революционной деятельности духовенства: лишь после свержения последней, священство могло (и смогло) присвоить харизматический титул «помазанничества».

Иными словами, революционные действия духовенства объясняются, по нашему мнению, его стремлением разрешить известную историко-богословскую проблему «священства – царства». При уничтожении царской власти снимался и сам предмет многовекового спора о преобладании в государстве власти царя над властью первосвященника или власти первосвященника над царём. Фактическое одобрение синодом свержения царской власти, поддержка им революционных событий марта 1917 г., а также факт избрания в ноябре 1917 г. на Поместном Соборе РПЦ патриарха (первосвященника), дают основание для исследования российской революции с точки зрения проблемы «священства – царства».

Рассмотренные выше факты позволяют сделать ряд выводов, при формулировке которых позволим себе повторить некоторые из наших тезисов.

Во-первых, несмотря на фактическое отсутствие отречения от престола Дома Романовых, синод открыто изъял из богослужебных чинов поминовение царской власти. Тем самым царская власть в церкви (и, соответственно, в обществе, в государстве) оказалась уничтоженной «духовно», то есть фактически оказалась преданной церковно-молитвенному забвению, стала поминаться в прошедшем времени. Как следствие этого, действиями синода была ликвидирована возможность монархической альтернативы народовластию и революция получила необратимый характер. При том, что до решения Учредительного собрания о форме власти в России говорить об упразднении царского правления можно было лишь теоретически.

Во-вторых, Св. синодом РПЦ революционные события февраля – марта 1917 г. официально были объявлены в качестве «свершившейся воли Божией» и за начало «новой государственной жизни».

В-третьих: смена государственной власти, происшедшая в России 3 марта, носила временный характер и была, на наш взгляд, обратима (в том смысле, что авторитарную власть ещё возможно было реформировать в конституционную монархию). Так, изменение политической обстановки в стране (как и упразднение церковных молитв о Доме Романовых) заставило кадетов внести коррективы в свою программу: первоначально добивавшиеся конституционной монархии в России, они 25 – 28 марта 1917 г. объявили себя республиканцами [Вестник партии Народной Свободы. Пг., 1917. N 1. С. 9].

То есть в первых числах марта 1917 г. вопрос о выборе формы правления в России в виде конституционной монархии был вполне реален. Члены же Св. синода РПЦ в своих «республиканских устремлениях» в марте 1917 г. фактически оказались левее кадетов. Синод же фактически упразднил «царские дни» до соответствующего постановления Временного правительства, чем, по нашему мнению, предвосхищалось решение Учредительного собрания о форме правления и, как следствие последнего, – решение о государственных праздниках. Таким образом, синоду принадлежит приоритет в упразднении государственно-религиозных праздников Российской империи – «царских дней».

В-четвёртых, РПЦ также принадлежит временной приоритет в узаконении российской демократии (народовластия). Если Россия была провозглашена А.Ф. Керенским республикой через шесть месяцев после революционных событий февраля – марта 1917 г., то Св. синодом «молитвенно-духовно» (и «богословски», и «богослужебно») – уже буквально через шесть дней.

В-пятых, члены Св. синода, приведя православную паству к присяге на верность Временному правительству и не освободив народ от действующей присяги на верность императору, по сути, благословили клятвопреступление.

В-шестых, действия синода в феврале – марте 1917 г. послужили одной из причин безмолвного исчезновения с российской политической сцены правых партий, православно-монархическая идеология которых с первых чисел марта 1917 г. оказалась фактически лишена поддержки со стороны официальной церкви.

Таким образом, членам Святейшего правительствующего синода Православной Российской Церкви принадлежит одна из ведущих и определяющих ролей в свержении русского самодержавия, в закреплении завоеваний Февральской революции.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Размышления о России и Николае II

Профессор А.Н.Боханов. Размышления о России и Николае II.

Александр Николаевич Боханов— современный российский историк. Доктор исторических наук, ведущий сотрудник Института Российской истории РАН, профессор, в научном багаже которого сотни статей, более сорока монографий и учебников для школ и высших учебных заведений.

– Александр Николаевич, как бы Вы могли оценить императора Николая Второго, как государственного деятеля?
Государь Николай Второй оказался, условно говоря, на вершине вулкана перед извержением. И изменить ход событий он не мог. Он явил пример, как себя вести и каким быть правителем, при этом абсолютно благочестивым.

Он был последним настоящим христианином среди пантеона европейских правителей. Он вообще был последним. И с его уходом ушло великое чудо, которое называлось Российская империя. Она была христианская, в общем-то, это было до самого конца государство-церковь. У нас об этом не говорят, потому что не принято, а ведь степень воцерковленности была очень высокая, причем у всех. И завершал это здание император Николай Второй Александрович.

Он появился в тот момент, когда Россия бурно развивалась. Ежегодный прирост накануне Первой мировой войны был 12-15%, в ведущих отраслях до 20%. Это было русское экономическое чудо, заслуга в котором принадлежит Николаю Второму.

Сегодня по прошествии 90 лет встает вопрос: чем значима для нас эта дата? Почему нам нужен образ? А нам он сейчас нужнее, чем когда бы то ни было, потому что речь идет о существовании России, которое без самоидентификации невозможно. И самоидентификация, самоопределение, самопознание проходят через ту Россию, которая была растоптана, оболгана и исчезла в вихре лихолетья в 1917 году.

И поэтому фигура Николая Второго-мученика, и всей Царской Семьи важны для нас. Их прославил Господь, а не, так сказать, какие-то элементы Церкви, и поэтому, я думаю, о моральном и нравственном облике говорить здесь не приходится, потому что все ясно. Но остаются люди вне Церкви, остаются люди, которые не понимают всю эту духовную благодать, разлитую в мире, поэтому им надо попытаться дать простые ответы на очень непростые вопросы.

И поэтому тема о государе Николае Втором возникает снова и снова, и, я думаю, будет возникать всегда. В особенности – на переломных этапах. И еще могу сказать. Я выступал в разных аудиториях и я говорю: никого не читайте, смотрите на их портреты, смотрите на их лица, смотрите на их живые глаза, и вы все поймете, и правда сердца победит. И не надо ничего читать, не надо никому верить, потому что их портреты, они настолько сильны…

Когда в свое время снимали фильм – это еще был Советский Союз – по истории хроники, ленинградцы меня взяли в консультанты. Я посмотрел всю существующую хронику, где фигурирует Государь и Царская Семья. Там другой хроники не было, была только официозная, да еще и уличная, нечувствительная. Я просмотрел 23 часа записей и изменился. Я еще тогда многого не знал, еще Советский Союз был на дворе…

Вот какова совершенно потрясающая сила воздействия. Я знаю людей, которые совершенно скептически относились ко всему, но когда они подходят к материалам, к документам Царя, в архиве даже вызывали батюшек, окропляли. Все хранители фонда, где лежат мемориальные бумаги – они все изменяются. Сила колоссальная.

То, что русскую тысячелетнюю историю увенчал вот такой благочестивый Царь, каким являлся император Николай Второй, благочестие которого и почитание которого было абсолютно бесспорным, это, конечно, великий дар Божий

– Император Николай Второй, наверное, как никто был оболган, оклеветан. Что же на самом деле произошло 9-го января 1905 года?

– Я согласен с точкой зрения, что государь Николай Второй принадлежит к числу одних из самых оболганных персонажей русской истории, во всяком случае в истории ХХ века уж точно. Такое количество грязи и инсинуации, которые выбрасывались и выбрасываются до сих пор по адресу убиенных, я даже не знаю аналогов больше. Причем, я-то это интерпретирую, как нормальное явление: тьма бесится.

Причем вытаскивают, как правило, набор очень скудных аргументов. Во-первых, Ходынские события 1896 года во время коронации, Кровавое воскресение, Распутин, и еще иногда Первую мировую войну. Не очень-то богатый ассортимент. И вот вокруг этих тезисов все время крутятся, крутятся контраргументы, которые пытаются принизить и доказать, что вот, он был не такой, как должен был якобы быть.

Если говорить, скажем, о Кровавом воскресении, то это, конечно, была великая провокация. Государь не имел к этому никакого отношения, его вообще в Петербурге не было. Количество жертв, если вы откроете любую энциклопедию, измеряется тысячью, я даже читал где-то, что две с половиной тысячи погибло. Но ведь надо иметь в виду, что на вооружении были винтовки Мосина, потому, чтобы убить две тысячи, это должна была быть военная операция огромного масштаба. Реально там погибло и от ран, и от давки 93 человека. Это, конечно, не оправдание, но это реальная цифра.

Что касается личности Государя – ну он не мог отвечать за все. Местные власти в Петербурге проявили свою нерасторопность, доверились этому попу-провокатору Гапону, за которым стояли совершенно определенные террористические группы. Они финансировались, прямо или косвенно, из заграничных источников, были целые объединения, финансовые корпорации, которые финансировали, вкладывали огромные суммы в это. Вот, например, статистика: банкир Шиф из Нью-Йорка выделил 20 млн долларов на борьбу с правительством. На сегодняшние деньги это сотни миллионов, и это деньги лишь одного Шифа. В этом смысле есть, конечно, определенная аналогия и с оранжевыми революциями, которые делались на заграничные деньги, как правило, через систему своих, так сказать, уполномоченных.

Но события 9 января 1905 года были действительно несчастьем, это была трагедия. Государь тяжело это переживал, всем потом оказывал материальную помощь, заказал панихиды и так далее. То есть он реагировал на бедствие как христианин. Но эффект это имело колоссальный. Эхо было сильнее события. Оно получило такое мировое паблисити, все западные агентства писали, расписывали, рисунки были, я сам видел: дети на руках у матерей, облитые кровью, чего на самом-то деле не было.

Это обычный закон фальсификации: мы пустим слушок, а вы доказывайте, опровергайте, сплетня ведь хороша тем, что она не требует аргументов. Запустили дезу, как сейчас говорят, а вы доказывайте, вы опровергайте. Вот это та же самая история с 9-м января. Та же самая деза, резонанс и эффект.
И ведь это была борьба, причем не против Царя, а борьба за торжество какой-то свободы, которую никто не знал и до сих пор не знает. И, в конце концов, действительно, государство рухнуло. И не потому, что экономически плохо развивалась Россия, ибо она, напротив, блестяще развивалась.

Экономических причин для революции совершенно не было. И причины носили духовно нравственный характер. А если объяснить проще, так как это была христианская империя, то в любой христианской империи вначале падает алтарь, а потом падает трон.

Мне задавали много раз вопрос, а почему народ не встал на защиту? Народ не безмолвствовал, просто у него не было реальных рычагов, способных удержать помазанника Божия. Но почитание Царя в народной среде началось еще при его жизни, вот об этом никто не говорит. А уже потом даже за фотографию или картинку Царя можно было получить срок. Нельзя даже было принимать альбомы в букинистический магазин, если там портрет Царя. Вырывайте – тогда сдавайте….
– Существует еще такой аргумент, что Россия – тюрьма народов…
– Вы знаете, это очень популярный тезис. И до сих пор его носители утверждают, что английская империя не была тюрьмой, американская империя тоже не была, а вот Российская была. Конечно это все фальсификация. Потому что это было сообщество народов, объединенных в рамках одного дома удивительным явлением, которое называется Россия. Никакого притеснения по этническому и религиозному принципу не было. Существовали только ограничения для определенных конфессиональных групп.

Были ограничения, касающиеся исключительно лиц иудейского вероисповедания. Евреи, принявшие лютеранство или Православие, имели точно такие же права, как и все остальные граждане. Причем уже при Николае Втором эти ограничения были все уже практически сняты. Хочу уточнить, что в России гражданство и национальность определялись по конфессии. У нас не было этнического учета, в нынешнем понимании этого слова, потому что состав крови в духовном значении ничего не играл.

– Расскажите про уровень жизни в ту эпоху…

– Что касается уровня жизни, вообще, качества жизни в широком смысле, то Россия была на экономическом подъеме, который отражался и на уровне жизни. Рождаемость в России была самой высокой в Европе, резко сокращалась смертность.

Мне в свое время одна баронесса много лет назад тогда еще в Ленинграде, одну вещь сказала. Я – тогда молодой еще – говорил: «Вы там все имели до революции?», а она говорит: «Вы знаете, молодой человек, все приличные люди до революции что-то имели».
Вот я вам могу сказать, что, действительно, трудолюбивые и честные люди имели. Квалифицированный рабочий получал в Петербурге на наши деньги примерно 4 тысячи долларов. И это простой рабочий, который стоял у станка. Были, конечно, и ниже ставки. Но надо еще сказать, что в России было очень дешевое продовольствие. Что в этом смысле сравнивать Россию с Англией невозможно.
Вот если говорить о конкретных цифрах, то, скажем, чернорабочий получал 130 копеек в день. А бутылка водки стоила 17 к., курица стоила 40 к., фунт масла стоил 50 к. Вот и считайте. Квартира хорошая, с удобствами стоила в год аренды 300 р. А если человек все пропил, если у него ничего нет, на каждом углу в Москве было более тысячи благотворительных обществ. И каждое второе кормило и поило. Это была совершенно другая страна. То, что у нас по книжкам по фильмам одно, но на самом деле было совершенно другое.
За 20 лет население выросло на 40%. Общая численность населения к 1917-му году была порядка 170 млн. По прогнозам американских и французских экономистов, через 20-30 лет Россия могла стать сильнейшей державой в мире. И они ее страшно побоялись.

И ездили эксперты, и ездили. Есть такой журнал «National Geographic». В 1914 году , когда началась Первая мировая, он посвятил целый номер России. И там прямо написано, что они были потрясены. Американцы все проехали, все изучали: и жизнь, и уклад, и экономику, – и были потрясены. Они сделали вывод, что это страна неограниченных возможностей.

В общем, Россия развивалась, и падение ее не было связано с экономическими причинами. Как раз замечательное было соответствие – царская система создала, по-моему, максимально возможную степень для экономического роста. Частная инициатива прекрасно развивалась. Возникало такое количество компаний, причем, надо сказать, там были все: и татары, и евреи, и поляки, и кто угодно, бизнес сравнял всех, они все заседали в Петербурге, имели чины и звания, имели виллы и т.д. Россия начала выходить на мировой рынок, начались инвестиции и уже возникали перед Первой мировой корпорации за границей, в которых принимал участие русский капитал.
И вот в 17-ом во время войны, когда у западных стран была нехватка еды, Россия была единственной страна, где не ввели карточек, только на сахар. Все остальные продукты, а война шла три года, были доступны. Повсеместно карточки стало вводить Временное правительство.

– До сих пор остается вопрос об отречении…

– Тут все, действительно, очень сложно. Есть и юридические аспекты, и моральные, и психологические, и социальные и т.д. Начнем с юридических.
Русское законодательство не предусматривало возможность отречения императора от власти. Причем люди, которые претендовали на преемственность, как раз говорили, что нужно отречься. Законодательство исключало возможность отречения государя от власти, так что с юридической точки зрения, с позиции основных законов Российской империи это отречение было незаконным.

Теперь как оно прошло. Есть некий текст, подписанный Государем, и там написано: «Начальнику штаба…» Слова «манифест» там не существует, так как для того, чтобы манифест появился, должен быть этот документ кассирован сенатом. И издавался от имени сената. Сената уже не было, значит, Государь видит, что правительства нет, государства никого нет, единственный орган – это армия. И, понимая, что все вокруг уже двое суток взывали, кричали, умоляли, стенали, так сказать, отрекись во имя России, он отдал власть. Он отдал власть, но при этом он не изменил форму правления. Речь шла о том, что Земский собор Романовых призвал на царство, и Земский собор мог, так сказать, изменить форму правления. События дальше приняли удивительный оборот, трагический. 1 сентября 1917 года Керенский и компания взяли и провозгласили Россию республикой, хотя не имели права этого делать, а когда пришли большевики, то они вообще фактом своего прихода отменили это, как отказ от власти. Скажем так, это не манифест об отречении, это декларация о сложении с себя императорских полномочий.

Но он же оставался Царем миропомазанным – это-то никакими актами не отменить. И это миропомазание никуда не упразднялось. И он остался, и убивали в Екатеринбурге Царя, который сложил свою властную прерогативу. И формально юридически монархия в России не отменена, потому что не было национального форума какого-то, который бы, так сказать, имел право принимать решение от лица страны. Надежда была на Учредительное собрание, но его разогнали. И поэтому вопрос с формальной точки зрения решается просто – Россия де юре остается монархией, до сего дня не упраздненной законным путем.

А что касается самого отречения, то Царь был абсолютно изолирован. Ему сообщали информацию, что беспорядки в Петербурге. Он собирается послать войска туда на усмирение. Потом выясняется, что беспорядки охватили достаточно огромную массу людей и неизбежно будут кровопролития. И он больше всего боялся братоубийства, больше всего, что его подвигло, не за свою жизнь, не за жизнь даже семьи. И когда ему сказали, что если вы не сложите, не отойдете, то будет братоубийство, он тут же все отдал. Только чтобы брат не шел на брата.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Миф об отсталости России — один из важнейших либеральных и коммунистических мифов. Он порочит наше прошлое. Это неуважение к истории России, а значит в целом — неуважение к России.

Наша страна была сверхдержавой задолго до революции. Об этом говорят факты.

В 1913 году Россия занимала первое место в мире по темпам промышленного развития[1]. По всем ключевым областям мы как минимум входили в пятерку лидеров. То есть Россия была не аграрной, а индустриальной страной.

График составлен на основании объединения данных ведущих специалистов, изучавших проблему промышленного развития: Кафенгауз, Сухара, Голдсмит, Фишер, Маркевич.

При этом, не забывали и про сельское хозяйство. Как известно, Россия занимала 1 место в мире по экспорту хлеба. Сельское хозяйство развивалось быстрее, чем в СССР.

1890-1913. По разным оценкам рост от 1,5[2] до 2 раз[3]
1913-1940. Рост в 1,1 раз[5]
К 1916 году помещики уже не играли серьезной роли в сельском хозяйстве.

Как известно, крепостное право было отменено. Сельским хозяйством занимались свободные крестьяне, развивавшие частные хозяйства. Помещики могли пользоваться лишь платным наемным трудом, но эта практика не получила серьезного развития. Работать на себя крестьянам было выгоднее.

Доля крестьянских и помещичьих хозяйств в сельском хозяйстве в 1916 г: [7]

Личные крестьянские хозяйства Помещичьи хозяйства
Площадь посевов             89,3 %                 10,7 %
Крупный рогатый скот   94,2 %                 5,8 %
Свиноводство                    94,9 %                  5,1 %
Овцеводство                       94,3 %                 5,7 %
Коневодство                       93,8 %                6,2 %
В среднем                            93,3 %                 6,7 %

То есть, Россия не была страной помещиков потому, что:

1) Россия в принципе не была только сельскохозяйственной страной

2) Даже в сельском хозяйстве помещики не играли серьезной роли

До революции Россия была промышленным лидером

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Наша страна, конечно, достигала выдающихся результатов и в советское время, но это была вовсе не новая практика. Темпы развития страны в СССР были подобны дореволюционным, за исключением одного периода — деятельности Ленина.

Именно при первом «вожде пролетариев» происходит самый серьезный провал в развитии.

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Еще более наглядно виден вред, который нанес стране Ленин, при сравнении промышленного развития по конкретным отраслям:

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Видим, что до революции происходит бурное развитие. Николай II проводит индустриализацию. Идет освоение наукоемких отраслей. Изобретается радио (1895 — Попов), телевидение (1911 -Розинг), осваивается авиация и подводный флот.

Отечественные ученые начинают исследовать возможности покорения космоса и атомной энергии. Это, как видим, не только советские достижения! Россия и до них имела великую историю.

В 1910 году Вернадский скажет что «человечество вступает в новый век лучистой – атомной энергии», которая дает «силу и власть, перед которыми может побледнеть то могущество, какое получают владельцы золота, земли и капитала» (Владимир Вернадский. Пережитое и передуманное. Сборник. М. 2007. С. 162.) В 1913 году уже действует первый в России Урановый рудник и действует первая радиевая лаборатория Академии Наук.

К 1911 году Циолковский публикует формулы для преодоления земного притяжения, разрабатывает принципы реактивных ракет, изучает необходимость создания орбитальных станций и спутников. Научный аппарат который опубликован в его работе «Исследование мировых пространств реактивными приборами» используется и сегодня.

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Индустриализация Николая II позволила добиться уникальных результатов!

Вся империя превратилась в огромную стройку

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

1913 год. Строительство Романоского Канала в Средней Азии Забивка свай. Строительство Транссиба Тоннель Транссиб

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

1910-е. Строительство Транссиба Строительство моста под Свияжском
По всей Империи строятся сотни фабрик и заводов

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

1913. Юзовка (Донецк) 1914. Юзовка (Донецк) Баку. 1910-е
Баку. 1910-е. Новороссийск Новороссийск

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Освоено производство автомобилей, самолетов, подводных лодок, гидроавианосцев.

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Первый в мире серийный бомбардировщик Илья Муромец Подлодка Нарвал. Одна из 78 лодок царского флота. Военные грузовики царской России
1-я Боевая авиагруппа армий Юго-Западного фронта. 1917 год. Боекомплект Муромца. 450-кг. бомба. Боекомплект Муромца
Северный фронт_Рагрузка Первые бронемобили Империи
Первые бронемобили Империи Первые бронемобили Империи

Миф. При Николае II Россия была отсталой аграрной страной помещиков

Нам не нужны сказки о «героях-революционерах». Нам не нужны революции. Нам нужна Великая Россия, какой она всегда и была.

Приведенные выше данные могут удивить, но все без труда можно проверить.

Факты должны быть выше любых идеологических стереотипов.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Могучий самодержец. Эпоха и борьба императора Николая I

Ещё недавно в школьных учебниках можно было прочитать памфлетное прозвище этого царя — Николай Палкин. Появление в печати положительных оценок императора Николая I было исключено. Между тем Пушкин писал: «Нет, я не льстец, когда царю Хвалу свободную слагаю». При этом государя с «оловянными глазами» (ими нас пугают чуть реже, чем сталинскими усами) объявляли чуть ли не убийцей великого поэта.

А вот Загоскин в «Москве и москвичах»: «Вы посмотрели бы на Кремль тогда, как загудит наш большой колокол и русский царь, охваченный со всех сторон волнами бесчисленной толпы народа, пойдёт через всю площадь свершать молебствие в Успенском соборе.

— Как? — прервал Дюверние. — Да неужели ваш государь идёт по этой площади пешком при таком стечении народа?.. — Да, да, пешком; и даже подчас ему бывает очень тесно. — Что вы говорите!.. Но, вероятно, полиция?..- Где государь, там нет полиции. — Помилуйте! Да как же это можно?.. Идти посреди беспорядочной толпы народа одному, без всякой стражи… — Я вижу, господа французы, — сказал я, взглянув почти с состраданием на путешественника, — вы никогда нас не поймёте. Нашему царю стража не нужна: его стража весь народ русский».

Да, это был император, катавшийся с горки с мальчишками, повсюду шествовавший без охраны… Больше таких не было. Вскоре после смерти Николая Павловича самодержавная идиллия рассыпалась.

У каждого правителя России — из тех, кто надолго задержался на троне, — есть «прекрасное начало». Первые идиллические годы. Потом приходит разочарование, политический стиль приедается, накапливаются претензии. Николай Павлович правил тридцать лет — целую жизнь! Казалось, конца края не будет его царствованию, тем более что возраст позволял бравому государю ещё долго сидеть на троне. От желтизны николаевского классицизма у многих уже болела голова. Но вспомним первые годы его правления, именно тогда Пушкин писал:

Его я просто полюбил:
Он бодро, честно правит нами;
Россию вдруг он оживил
Войной, надеждами, трудами.

Оживил после чего? После летаргии позднего александровского правления, для которого поэт нашёл не менее известные слова: «Царствуй лёжа на боку!» Так бывает, когда монарха тяготит политика. А Николай Павлович оказался последним подлинным самодержцем всероссийским, опиравшимся на дворянство. После «великих реформ» его сына началось время уценённого самодержавия, переходный период…

Николай I провёл не меньше реформ, чем его сын, заложил основы индустриального развития империи. Но всеми силами сохранял политическое спокойствие. Был ли тут тупик?

Ректор Литературного института, доктор филологических наук Борис ТАРАСОВ много лет изучает наследие императора Николая I.

— Борис Николаевич! Наш герой не был старшим сыном императора Павла, в юности у него было немного шансов занять престол. Готовился ли он к царскому служению?

— Непосредственно к царскому служению он никогда не готовился, но был готов к нему, поскольку с младых ногтей руководствовался священными для него понятиями «долг» и «служение». В одном из писем он писал: «Долг! Да, это не пустое слово для того, кто с юности приучен понимать его так, как я. Это слово имеет священный смысл, перед которым отступает всякое личное побуждение, всё должно умолкнуть перед одним чувством и уступать ему, пока не исчезнешь в могиле. Таков мой лозунг».

— И вот — старшие братья, Александр и Константин, по разным причинам уступают ему дорогу к трону… Начало царствования Николая I связано с драматическими событиями русской истории. Как вы оцениваете декабристское движение? Как соотносились в нём разрушительные и патриотические мечтания русского дворянства?

— В основе увлечённости декабристов новыми идеями и их возможным приспособлением к русской действительности лежали благородные побуждения, они мечтали уничтожить «разные несправедливости и угнетения» и сблизить сословия для роста общественного благоденствия. Примеры засилья иностранцев в высшей администрации, лихоимства, нарушения судопроизводства, бесчеловечного обращения с солдатами в армии, торговля крепостными волновали возвышенные умы молодых дворян, воодушевлённых патриотическим подъёмом 1812 года.

Вместе с тем «великие истины» свободы, равенства, чести, необходимые для блага отечества, ассоциировались в сознании декабристов лишь с республиканскими учреждениями и европейскими социальными формами, которые они в теории механически переносили на русскую почву, стремясь «пересадить Францию в Россию». Отвлечённость и умозрительность такого перенесения заключались в том, что оно осуществлялось без соотнесённости с историческим прошлым и национальными традициями, веками формировавшими духовные ценности, психологический и бытовой уклад русской жизни. Искренние упования декабристов на форсированное изменение сложившегося строя, на правовой порядок, как на панацею от всех бед, вступали в объективное противоречие с их благородными намерениями. Ибо в стратегической перспективе они открывали дорогу развитию далёких от благородства меркантильных эгоистических отношений, возрастающей нивелировке народов и культур России, снижению духовных запросов личности, диктатуре денежного мешка.

— Неужели Николай Павлович лучше знал Россию?

— По своему духу, воспитанию и воспринятым традициям Николай I чуждался «общей заразы своекорыстия», путей «коммерческих народов», господства эгоцентрических страстей, отрывающих права человека от его долга и обязанностей. Из материалов следствия над декабристами он узнавал, что они были крайне разобщены не только с правительством, но и с народом. Более того, их преобразовательские планы, обернувшиеся военным переворотом, таили в себе, по позднейшему выражению А.И. Герцена, «зародыш и умственный центр грядущей революции».

Действительно, в неотчётливые планы внедрения в России представительного правления в форме то ли конституционной монархии, то ли швейцарской или американской республики активно просачивались мотивы истребления царской фамилии или расчленения России. Обсуждались (хотя многими и отвергались) и практические методы, знакомые грядущим поколениям не только по роману Достоевского «Бесы». Так, Якубович, готовый убить императора, предлагал отворить кабаки для черни, взбунтовать солдат и мужиков, напоить их водкой, а затем направить эту «смесь» на Зимний дворец и предать разграблению богатые кварталы Санкт-Петербурга. В случае же неудачи вырабатывался вариант поджога столицы и отступления к Москве для соединения с Южной ассоциацией. Пестель, не одобрявший революций снизу и размышлявший о предотвращении их последствий, вынашивал не менее радикальные планы: установить десятилетнюю диктатуру, отвлечь народ завоевательными войнами, завести жандармов в тридцать раз больше, чем при самодержавии Николая I, и таким образом продвигаться к «цивилизованному обществу».

— Пушкин писал о Николае I: «Тому, кого карает явно, / Он втайне милости творит». Не о русском ли это дворянстве? Ведь можно предположить, что император спас его от революционного истребления!

— В то же время Пушкин называл декабристов «лучшим цветом» поколения. В этом сложность эпохи.

— Декабристов всегда романтизируют. А деяния царя не известны широкой публике. Хотя чего стоит история пушкинского стихотворения «Герой»…

— Пушкин был восхищён абсолютным бесстрашием императора во время холерной эпидемии в Москве 1830 года. Презирая опасность, царь посещал холерные палаты в госпиталях, приказывал устраивать в разных частях города новые больницы и создавать приюты для детей, лишившихся родителей, лично отдавал распоряжения о денежной и продовольственной помощи беднякам, постоянно появлялся на улицах, дабы поднять упавший дух жителей. Ободрённые москвичи стали охотнее соблюдать меры безопасности и соревноваться в пожертвованиях. Именно решительные и мужественные поступки Николая I и вдохновили Пушкина на стихотворение «Герой», где рассказывается о смелости и милосердии Наполеона, будто бы посетившего чумный госпиталь в Яффе, и намекается на приезд царя в Москву. «Каков государь? молодец!» — писал поэт Вяземскому.

— Который в те годы был настроен куда более фрондёрски, к самодержавию относился скептически. И в отличие от Пушкина не приветствовал укрепления царской власти. В охранителя самодержавия Вяземский превратится ближе к концу правления императора… За время царствования Николая I по Европе прокатились две революционные волны. Какую концепцию развития российский император противопоставил революционерам?

— Николай I стремился строго следовать легитимистским принципам Священного союза. Как известно, этот политико-мистический союз европейских монархий был создан на Венском конгрессе 1815 года для проведения христианской политики. Государства обязывались «руководствоваться не иными какими-либо правилами как «заповедями сея святыя веры, заповедями любви, правды и веры», а также подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь, как братья и соотечественники».

Революционный взрыв во Франции, устранивший в 1830 году с политической арены Карла Х, воспринимался царём как вызов «старому порядку». Тогда же революционным путём была обретена независимость Бельгии, также признанная европейскими государствами. Становилось ясно, что члены Священного союза отнеслись достаточно свободно к установленным ранее соглашениям и манипулировали ими в собственных стратегических целях и дипломатических манёврах. Тем не менее под впечатлением названных переворотов и польского восстания 1830-1831 годов Россия, Австрия и Пруссия в 1833 году заключили договор, подтверждавший Венские принципы 1815 года. В результате Россия обязывалась вмешиваться в европейские дела и «поддерживать власть везде, где она существует, подкреплять её там, где она слабеет, и защищать её там, где на неё открыто нападают».

После заключённых соглашений русский царь оказался в сложном положении. Когда в феврале 1848 года вспыхнула очередная революция во Франции, он говорил в своём манифесте о разлитии «мятежа и безначалия» в сопредельной Германии и об их угрозе Австрии, Пруссии и «Богом нам вверенной России». Николай I преувеличивал опасность для России европейских революций и под влиянием неискренней и недальновидной дипломатии своего министра иностранных дел Нессельроде чересчур доверял и помогал своим европейским союзникам, которые таковыми по сути не являлись.

— Идеологические бои происходили и внутри империи. Можно ли назвать крепостническую систему рабством или это публицистическое преувеличение? Как развивалась общественная дискуссия о крепостном праве при Николае I?

— Крепостническая система в России отличалась от классического рабства в тотальном и строгом смысле этого понятия, поскольку она носила подвижный характер, постоянно уточнялась и изменялась, наполнялась национальным своеобразием и индивидуальными отношениями. В рамках правительственной опеки постепенно запрещалось продавать крепостных на публичных торгах с раздроблением семей, дарить их или платить ими частные долги, отдавать на заводы и ссылать в Сибирь по своему усмотрению. Помещики получили право отпускать дворовых на волю без земли по обоюдному договору, а крепостные — право выкупа на свободу при продаже имений. Дворянам, не имевшим имений, запрещалось покупать крестьян без земли, а последним с согласия помещиков разрешалось приобретать недвижимую собственность.

Николай I хорошо понимал основополагающее значение для России крестьянского вопроса и осознавал не только нравственную несовместимость крепостного права с православными и самодержавными принципами, но и его экономическую нецелесообразность. Ведь сдерживались хозяйственная инициатива, промышленное и торговое кровообращение. Ему приписывали следующие слова: «Я не хочу умереть, не совершив двух дел: издания свода законов и уничтожения крепостного права». Царь полагал, что «сделаться вещью» человек мог лишь «хитростью и обманом с одной стороны и невежеством — с другой». За годы его правления было создано одиннадцать секретных комитетов по освобождению крестьян и принимались частные меры по ограничению их личной зависимости.

— Известен афоризм Николая I: «Я смотрю на человеческую жизнь как на службу, ибо каждый служит». На мой взгляд, это куда более мудрый принцип, чем демократические спекуляции. Служба, дело, а не политическое кокетство, не конкуренция компроматов и демагогии. Удалось ли ему создать эффективную административную систему? Каковы были её плоды?

— Ход жизни требовал грамотных чиновников, инженеров, агрономов, врачей, учителей, и правительство Николая I откликалось на эти требования, развивая широкую сеть начальных, средних учебных заведений. Количество гимназий в эти годы значительно увеличилось, а число учащихся в них почти утроилось. В Петербурге был восстановлен Главный педагогический институт, открыто Высшее училище правоведения для подготовки юристов, а Технологический институт выпускал инженеров. Начали работу Строительный, Земледельческий, Межевой институты в Москве…

На период правления Николая I приходится строительство половины всей сети шоссейных дорог, проектировавшихся в России до 1917 года, а также железнодорожного сообщения от Петербурга до Царского Села и до Москвы. На Волге и Балтике появились первые пароходы, мануфактуры стали заменяться фабриками с современным оборудованием.

Вместе с тем в административной системе Николая I росли противоречия, расшатывающие её изнутри. Вслед за Карамзиным он прекрасно осознавал огромную роль не формальных учреждений, а умных, честных и без лести преданных людей. Тем не менее его правительству не хватало вкуса и умения использовать таких людей, а легче жилось и думалось среди пусть порою и морально несостоятельного, но привычного казённого верноподданничества.

Кризис доверия со стороны официальной власти наглядно проявился в запрещении журнала «Европеец», созданного в начале 30-х годов Иваном Киреевским, который отличался глубоким умом и душевной чистотой, благородством натуры и пониманием собственного призвания. В число неблагонадёжных одно время попадал даже воспитатель цесаревича Жуковский. Славянофилы, бывшие естественными союзниками, сделались врагами, которых московский военный генерал-губернатор Закревский называл «красными» и «коммунистами». Особенно наглядно своеобразная кадровая глухота императора проявилась в отстранении от активной деятельности генерала Ермолова, подозревавшегося с подачи чиновников в нелояльности к нему.

Между царём и народом постепенно образовалось мощное средостение бюрократии, становившейся самостоятельной силой. Это сковывало здоровые силы нации.

— Но главные удары император получил не от внутренних революционеров, а от внешних союзников. Как вышло, что Австрия, которая распалась бы, если бы не помощь России и её императора, заняла антироссийскую позицию в 1850-е годы? Почему Россия осталась в одиночестве против «объединённой Европы»? Можно ли говорить о роковых ошибках русской дипломатии в этот период?

— Поддержка Россией национально-освободительного движения народов Балканского полуострова, её возросший авторитет у южнославянских народов, укрепление позиций в Константинополе, расширение морской торговли не могли не беспокоить западную дипломатию и подспудно предуготавливали неизбежные предпосылки грядущей Крымской войны, которая станет последним актом царствования Николая I. И когда в конце 40-х гг. XIX века вновь обострились противоречия интересов европейских стран на Ближнем Востоке при параллельном развитии национально-освободительного движения на Балканах, Николаю I не удалось избрать сбалансированную политику в решении восточного вопроса и в реакции на политические катаклизмы Запада.

Следуя духу и букве предшествующих конвенций, царь отправил в марте 1849 года русские войска для подавления венгерского восстания против законного правительства Австрии. Однако вскоре ему пришлось убедиться в неискренности и своеобразной «благодарности» союзников, когда Австрия и Пруссия объединились с Англией и Францией, чтобы при удобной возможности ослабить государственную мощь России и нанести ей военное поражение.

После закулисных переговоров с европейскими дипломатами турецкое правительство объявило войну России, против которой вскоре объединились все западные страны и партии. В проклятиях самодержавию польские эмигранты вставали под турецкие знамёна, венгерские революционеры смыкались с австрийским императором, Маркс и Энгельс находили общий язык с Наполеоном III и Пальмерстоном.

— К какому самодержавию стремился Николай? Правомерно ли считать, что с неизбежным усилением буржуазии расшатывались основы православия, самодержавия, народности?

— О том, к какому самодержавию стремился Николай I, можно судить по его обращению к своему наследнику: «Дай Бог, чтобы мне удалось сдать тебе Россию такою, какою стремился я её поставить: сильной, самостоятельной и добродающей — нам добро, никому зло». Для этого и должно было служить уваровское триединство православия, самодержавия и народности, истоки которого можно усматривать в «Записке о древней и новой России» Карамзина.

Идеальные задачи в единстве православия, самодержавия и народности изнутри ослаблялись их несовершенным воплощением, недостатками складывавшейся административной системы. К тому же неизбежное усиление буржуазии направляло неуклонный ход истории новейших народов, говоря словами Н. Тургенева, по «грязной дороге» эгоизма и корысти, расшатывало духовные основы жизни.

— Появилась ли уже при Николае I та дьявольская сила, которая займётся террором при его сыне? И каковы причины её появления?

— Терроризм как таковой в России проявился всё же позже — весной 1862 года, когда Пётр Заичневский составил прокламацию «Молодая Россия», в которой террор открыто представлялся средством достижения социальных и политических преобразований. 4 апреля 1866 года прозвучал выстрел Каракозова. В 1869 году сформировалась нелегальная организация «Народная расправа» во главе с Нечаевым.

В николаевское царствование такое трудно было вообразить. Но в его последние годы уже ощущалась и постепенно набирала силу нигилистическая атмосфера, которая проявилась и в деятельности кружка Петрашевского и логика которой прослежена Достоевским в «Бесах». По его убеждению, нечаевщина стала результатом отречения дворянства и западнической интеллигенции от православия и самобытного развития, слепой веры в «новые идеи» безотносительно понимания противоречий человеческой природы.

— Среди великих русских мыслителей и писателей были и поклонники, и противники Николая Павловича. Чьё мнение для вас особенно дорого? Кто определил историческую репутацию этого императора?

— Я думаю, что наиболее точно лейтмотивы деятельности и особенности личности Николая I выразил философ Вл. Соловьёв, откликнувшийся на 40-летие со дня его кончины: «Могучий Самодержец, которого сегодня благочестиво поминает Русское царство, не был только олицетворением нашей внешней силы. Если бы он был только этим, то его слава не пережила бы Севастополя. Но за суровыми чертами грозного властителя, резко выступавшими по требованию государственной необходимости (или того, что считалась за такую необходимость), в императоре Николае Павловиче таилось ясное понимание высшей правды и христианского идеала, поднимавшее его над уровнем не только тогдашнего, но и теперешнего общественного сознания…

Кроме великодушного характера и человеческого сердца в этом «железном великане», — какое ясное и твёрдое понимание принципов христианской политики! «Мы этого не должны, именно потому, что мы — христиане» — вот простые слова, которыми император Николай I «опередил» и свою и нашу эпоху, вот начальная истина, которую приходится напоминать нашему обществу!»

Однако в историческом процессе возобладали оценки революционных демократов, называвших правление Николая I периодом мрачной реакции и безнадёжного застоя, когда повсюду воздвигались деспотический произвол, казарменный порядок и кладбищенская тишина. Укротитель революций, жандарм Европы, тюремщик декабристов, неисправимый солдафон, «исчадие мундирного просвещения», «удав, тридцать лет душивший Россию» — таковы типичные стереотипы, докатившиеся до наших дней. Увы…

— Пришла ли пора уважительно исследовать деятельность императора Николая I, в том числе и опыт поражений?

— Внушительная фигура этого императора достойна уважительной памяти. Хочется верить, мы больше не станем вычёркивать его из контекста «золотого века» нашей культуры.

Беседу вёл Арсений ЗАМОСТЬЯНОВ

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Религиозно-нравственные и национальные основы императорской власти

В издательстве «Фонд ИВ» вышла в свет книга Петра Евгеньевича Казанского (1866-1947) «Власть Всероссийского Императора», ранее опубликованная в 1913 году в Одессе. Предлагаем вашему вниманию некоторые выдержки из нее.

Основные Законы Российской Империи требуют исповедания Всероссийским Императором православной веры, а значит, и исполнения Им религиозно-нравственных предписаний, которые считает обязательными Православная Церковь. Таким образом, между Царем и православным русским народом должно быть, по праву, единение в области религиозно-нравственных начал, в пределах которых вращается государственная деятельность.

У И.С. Аксакова читаем: «В том-то вся и сущность союза Царя с народом, что божественная нравственная основа жизни у них едина, единый Бог, единый Судия, един Господень закон, единая правда, единая совесть. На совести, на вере в Бога и на страхе Божием утверждаются их взаимные отношения… Русское гражданское общежитие не только не отвергает высшего, божественного над собой начала, а напротив, носит его в себе, как душу в теле. Понятно поэтому, что и Самодержец-иноверец в русской земле немыслим».

Основные Законы (ст. 64) гласят: «Император, яко Христианский Государь, есть верховный защитник и хранитель догматов господствующей веры и блюститель правоверия и всякого в Церкви святой благочиния. В сем смысле Император, в акте о наследии престола 1797 года, апреля 5, именуется Главой Церкви».

Наконец, отношения между Монархом и народом получают религиозное освящение со стороны не только господствующей Православной Церкви, но и со стороны других, признанных в России религиозных обществ, в том числе даже нехристианских. М. Н. Катков справедливо указывает: «Что имеет религиозное значение, то становится не только общественным, но для каждого из верующих своим, сердечным делом».

«Для народа, составляющего Православную Церковь, Русский Царь предмет не просто почтения, на которое имеет право всякая законная власть, но священного чувства в силу его значения в домостроительстве в Церкви». Верховная Власть освящается самим ее призванием — носительницы народной тяготы: «Друг друга тяготы носите, и такой исполните закон Христов». Носитель же общей тяготы не сугубо ли исполняет этот закон и этим святится?

Царь — одна из величайших исторических святынь русского народа. Сопоставление рядом, как идеальных сокровищ, Веры, Царя и Отечества, проходит через всю русскую историю. Это засвидетельствовано добровольными кровавыми жертвами во многие моменты русской истории. «Мы не жиды. Не продаем ни Христа, ни Царя, ни отечества»,- отвечали псковичи Стефану Баторию.

Признавая над собой неограниченную власть самодержавных Императоров, русский народ видит в них, таким образом, православных Царей, подчиняющихся предписаниям христианской веры. Митрополит Филарет: «Благо народу и государству, в котором всеобщим светлым средоточием стоит Царь, свободно ограничивающий свое самодержавие волей Отца Небесного!»

Г. А. Шечков: «Мы признаем монархию не абсолютную, а самодержавную, это значит — христианскую монархию, не ту абсолютную монархию навуходоносорова типа, когда царь вавилонский говорил, что я поставлю трон на высоте небес, а ту христианскую монархию, которая признает верховенство Бога и правды, исповедует эту идею и знает, что надо искать Бога и правду, а все остальное приложится.».

Монарх считается христианским Государем. Выше Власти Монарха — Власть Бога, Монарх ограничен догматами Православной Церкви, он отвечает перед судом Божиим. Таким образом, для Верховной Власти обязательны и предписания христианской нравственности. Государственное управление получает, при этих условиях, также нравственный отпечаток. Не забудем того, что и нормы права имеют для Верховной Власти не внешний и принудительный, а внутренний и свободный, то есть нравственный авторитет.

Правда становится при этом выше права. Это отмечено графом Сперанским: «Всякое право, а следовательно — и право самодержавное, потолику есть право, поколику оно основано на правде. Там, где кончается правда и где начитается неправда, кончается право и начинается самовластие».

Царь для русского человека есть представитель целого комплекса понятий, из которых само собою слагается, так сказать, «бытовое» православие. В границах этих всенародных понятий Царь полновластен; но Его полновластие (единовластие) — самодержавие — ничего общего не имеет с абсолютизмом западно-кесарского пошиба. Царь есть «отрицание абсолютизма» именно потому, что Он связан пределами народного понимания и мировоззрения, которое служит той рамой, в пределах коей власть может и должна почитать себя свободной. Власть Государя связана у нас нравственными и религиозными воззрениями народа. Государь — это лучшая часть души всякого русского гражданина.

Русское самодержавие, основанное на непоколебимой вере русского народа в выразителя своих религиозно-нравственных идеалов Царя, поставило Его на такую исключительно недосягаемую ни для кого из Его подданных высоту, что Он находится вне всякого зла и пристрастия, вне интересов партий и влияний, могущих поколебать Его в служении своему высокому назначению, поставило Его выше всех властителей света как единственно действительно неподкупное, в широком смысле этого слова, лицо в мире.

Давая народу гарантии не только права, но и правды и справедливости, в пределах, недопустимых ни в одном конституционном или республиканском государстве, эта форма правления является наиболее приближающейся к христианскому идеалу, в противоположность чисто материалистическим западноевропейским формам, основанным на правовых договорных нормах, опирающихся исключительно на требования материального, условного, формального и всегда несовершенного права, и на условном признании деспотического изменчивого и подкупного большинства.

Царская власть не произвольная, она ограничена содержанием идеала, она обязана представлять идеал, действовать сообразно его содержанию. Но, оставаясь подчиненной идеалу, она действует властно для его поддержания и осуществления.

Отец Рознатовский: «Поразительно, братие, то, что народ до такой степени привык веровать и мыслить о своем единстве с Царем, что даже говорит: «Если царь согрешит, народ умолит, если народ согрешит, царь умолит».

Одно из весьма распространенных изображений нравственного единения, существующего между Царем и народом, есть изображение его отношений как отношений между отцом и детьми. В катехизисе читаем о пятой заповеди десятисловия вопрос: «Кто еще заменяет для нас место родителей?» — и ответ: «Государь и Отечество; потому что государство есть одно великое семейство, в котором Государь есть отец, а подданные — дети Государя и Отечества».

Один из иностранных исследователей России г-н Карлетти сказал: «Русское понятие Высшей Власти прекрасно и величественно при всей своей простоте и лишает самодержавие того образа тирании вверху и раболепия внизу, который мы так склонны воспринимать своим воображением». И далее: «Русские говорят, что самодержавие абсолютное не ограничено лишь в одном смысле — в смысле делания добра; в смысле же делания зла оно ограничено пределами воспитания, гражданственности и развития народного самосознания». В этом мистическая сторона Царской Власти. Царь — последнее прибежище для несчастного, последняя надежда для несправедливо угнетаемого.

Н. И. Черняев: «Русский народ всегда видел в своих Царях и Императорах не только всемогущих властелинов, но и поборников всякой неправды. Наши былины и пословицы доказывают это со всей ясностью, наши историки, несмотря на различие своих направлений, единодушно подтверждают то же самое».

Уважение к правде и вера в неё — для общественной и государственной жизни значит, по крайней мере, столько же, как разумные законы и организация власти. Поэтому, давая законности многочисленные органы, каковые представляет система государственного управления, нельзя оставить без органа и правду, справедливость по существу. Таким органом абсолютной правды и является Верховная Власть в своей прерогативе действия по существу правды.

Русский народ всегда веровал, что совесть его Царей всегда бодрствует, а сознание просвещено особым царственным воспитанием и учением. Кроме того, он знает, что у Царя никаких личных или своекорыстных интересов нет. Вопрос может быть лишь в полной или неполной свободе Царского решения, верном или неверном проявлении Царской воли.

Интересы Верховной Власти и интересы государства являются тождественными. Монарху нет надобности стремиться к достижению каких-либо личных или семейных, а в том числе и в особенности денежных интересов. Все надобности его как человека и семьянина, во всех отношениях и безусловно обеспечены. Ему остается лишь служить высшим политическим, социальным и моральным задачам родины. Патриотизм есть долг и добродетель всякого гражданина, но эта добродетель часто бывает связана для него с одними жертвами.

У самодержавного Монарха она является, помимо всяких других оснований, неизбежным последствием прямого расчета. Для него вопрос о государственном благе и величии государства есть вопрос о своей будущности и о будущности своих детей, ибо гибель государства равносильна падению Государя и его династии, а процветание государства равносильно процветанию Монарха и его потомков. Счастье народа — его счастье, горе страны — его горе. Лояльность самодержавию есть лояльность высшим интересам своего народа.

Епископ Митрофан: «иноземные западные государства удивляются беззаветной преданности русского народа и не понимают ее источника. Для нас же самым решительным и прямым образом отвечает на это наша история. Этот живучий источник лежит в народном характере царской власти на Руси. Не путем захвата и насилия установлена у нас Царская Власть, а добровольным соглашением представителей всех чинов земли русской».

И. С. Аксаков: «Сам Монарх может лично оставаться вполне верен истинному разуму своего великого призвания и сана, но тем не менее, если среда, Его окружающая, та, через которую Он действует, которая приводит в исполнение Его повеления, которая Его именем правит и непосредственно распоряжается страной, если эта среда сама будет проникнута духом отчуждения от русской народности,- русский государственный строй придет мало-помалу неминуемо в противоречие со своим основным национальным «государственным началом».

Абсолютный, то есть от народа отрешенный, Государь заслоняется абсолютной бюрократией, которая, создав бесконечно сложный государственный механизм, по именем Царя, под священным лозунгом самодержавия, работает по своей программе, все разрастаясь и разрастаясь и опутывая, как плющ, как царя, так и народ, благополучно друг от друга отрезанных петровским началом западного абсолютизма.

Русская Верховная Власть всегда, еще при Царях московских и Князьях киевских, выдвигала на первый план государственной жизни идею единения с народом русским. Великий народ никогда не примирился бы с властью безбожной, безнравственной, действующей вопреки национальным традициям и интересам.

П. Е. Казанский

«Власть Всероссийского Императора»

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

ВКЛАД НИКОЛАЯ II В ПОБЕДУ РОССИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ВИДЕО)

2 февраля 2018 года в России отметили 75-летие Победы нашей армии в Сталинградской битве. Именно в этот день окружённая в Сталинграде 90-тысячная германская группировка, в том числе 24 генерала и генерал-фельдмаршал Ф. Паулюс, капитулировала. Сталинградская битва стала главным сражением Второй мировой войны, предопределившая её исход в пользу стран антигитлеровской коалиции. Но давайте вспомним, когда началось это грандиозное сражение.

А началось оно 17 июля 1942 года. За двадцать четыре года до этого в Ипатьевском доме Екатеринбурга была злодейски убита Царская Семья. Материалист, конечно, скажет, что это совпадение. Но православный человек знает, что таких совпадений не бывает. Если мы посмотрим другие события Великой Отечественной, то увидим, что дата 17 июля всегда была связана с важнейшими успехами и победами нашей армии.

17 июля 1941 года советские войска, объединённые в группу под командованием генерал-майора К. К. Рокоссовского, задержали наступление крупного немецкого десанта в районе Ярцево. Это не дало противнику после захвата Смоленска овладеть шоссе Москва — Минск и с ходу прорваться к Москве. Оборона Ярцева была самой продолжительной на всём советско-германском фронте летом и осенью 1941 года. В ходе боёв за Ярцево немцы потеряли более 100 тысяч солдат и офицеров и лишились более 150 танков.

ВКЛАД НИКОЛАЯ II В ПОБЕДУ РОССИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

17 июля 1942 года — начало Сталинградской битвы.

17 июля 1943 года началась Изюм-Барвенковская наступательная операция войск Юго-Западного фронта, имевшая своей целью не дать перебросить донбасскую группировку противника в район Курской битвы. Форсировав Северский Донец и захватив крупный плацдарм на его правом берегу, они сковали силы противника, оказав тем самым существенную помощь войскам Воронежского фронта в обороне на южном фасе Курской дуги. Кроме того, чтобы парировать удар Красной Армии, командование вермахта перебросило в район Донбасса из-под Харькова пять танковых и из-под Орла — одну моторизованную дивизии, что облегчило переход в контрнаступление войскам Воронежского и Степного фронтов.

ВКЛАД НИКОЛАЯ II В ПОБЕДУ РОССИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

17 июля 1944 года войска 1-го Украинского фронта пересекли Государственную границу СССР и начали боевые действия на территории Польши.

17 июля 1944 года войска 3-го Прибалтийского фронта начали Псковско-Островскую наступательную операцию в районе Остров с целью разгрома войск 18-й армии противника и создания условий для последующего наступления на рижском направлении с северо-востока и освобождения Латвии. В ходе этой операции был освобождён г. Псков, где 2 марта 1917 года был преступно лишён престола Император Николай II.

17 июля 1944 года советские войска в ходе Львовско-Сандомирской операции завершили окружение бродской группировки немецких войск. 27 июля был освобождён город Перемышль, бывшая мощная австро-венгерская крепость, взятая русской армией 9 марта 1915 года. Тогда в плен попали девять генералов, 2436 офицеров и 122 тысячи солдат противника, было захвачено 1100 орудий. По количеству взятых в плен Перемышль превзошёл многие сражения новейшей истории, включая Сталинградскую битву. Весной 1915 года взятый Перемышль посетил Император Николай II

ВКЛАД НИКОЛАЯ II В ПОБЕДУ РОССИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

17 июля 1944 года через Москву были проконвоированы 57 600 военнопленных немецких солдат, офицеров и генералов, захваченных войсками 1-го, 2-го и 3-го Белорусских фронтов.

17 июля 1945 года начала работу Потсдамская конференция лидеров стран антигитлеровской коалиции, которая фактически завершила Вторую мировую войну.

Следует отметить, что ведущую роль в действиях советского ВМФ сыграли боевые корабли Императорского флота. Например, все советские линкоры Великой Отечественной были построены в Российской империи. Артиллерийские орудия, снятые с затонувшего в 1916 году в результате пожара линкора «Императрица Мария», установленные на транспортёры на Ораниенбаумском плацдарме, не давали немецкой артиллерии на Дудерговских высотах безнаказанно обстреливать Ленинград.

ВКЛАД НИКОЛАЯ II В ПОБЕДУ РОССИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Велик вклад Государя в победу нашей армии под Москвой в 1941 году. Если бы не построенная в его царствование Транссибирская магистраль, соединившая центр страны с Владивостоком, то переброска сибирских полков, спасших Москву в 1941 году, была бы невозможна. Кстати, если бы не Аграрная реформа Государя 1906 года, и перебрасывать-то было бы некого, так как сибирские части состояли в основном из детей переселенцев.

ВКЛАД НИКОЛАЯ II В ПОБЕДУ РОССИИ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ (ВИДЕО)

© Выложено на сайте патриотических новостей РУССКАЯ ИМПЕРИЯ https://RusImperia.Org для всеобщего пользования. Мы-Русские! С нами Бог! Россия, 2018

Иеромонах Феодорит (Ф. И. Валиков), священник храма в г. Локня Псковской области вспоминал в 1996 году, как он, находясь в павшем Берлине в мае 1945-го, попросил своего командира разрешить ему посмотреть рейхстаг. Прошёл Феодор первые ступени рейхстага, «приступочки четыре», и вдруг увидел: перед ним «Царь Николай Второй во весь рост встал». Одет был Царь, как военный, в форму полковника, на боку была шашка, на плечах погоны.

«А у меня, — говорит отец Феодорит, — соображения-то такого не было… и я… прошёл на второй этаж. А когда спускаться стал, Государя уже не было. Батюшка сожалел, что не остановился перед Государем и не стал перед Ним на колени. Тогда Государь, может быть, сказал слово ему. Отец Феодорит объясняет причину явления так, что тогда у нас вели борьбу против царизма, и вот явился Государь, чтобы показать, кто он есть, что он начальник войска».

(Историк и публицист Петр Валентинович Мультатули)

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Куда идти России? В Царство!

«Демократия в аду, а на небе – Царство!»  Св. прав. Иоанн Кронштадтский

 

Спектр политической палитры в современной России весьма широк. Леваки, «партия власти», «оппозиция», либералы и мы, русские монархисты. В последнее время наметился устойчивый крен российского общества в сторону либеральных идей. «Свободный» рынок затмил в глазах обывателя извечные моральные ориентиры, формировавшиеся в российском обществе веками. Так ли уж верно это направление общественной мысли, либерализм? Идеи «свободы, равенства и братства» были выдвинуты в конце XVIII века французскими просветителями, но революционный демон, а именно он будоражил человечество начиная с античных времен, на 1789 году с гильотинами и «декретами» не успокоился. Потом были 1848, и наконец – 1917. Казалось бы, что общего между левыми идеями и либерализмом? Дух реформирования! Не терпится дьяволу изменить Богом данный порядок государственной власти, теократическое государство, где во главе стоит Помазанник Божий! Вот и будоражит этот революционер умы людей!

 

Свобода! Что может быть лучше7 А если это не свобода, а вседозволенность, вакханалия, перехлестывающая мораль, здравый смысл и саму сущность человека?!

 

Но подождите! Запад нам поможет! Западная демократия! Голубая мечта российских «мыслителей»! А чего добилась ваша хваленная демократия, господа либералы?! Недавно я читал The New York Times и ради интереса заглянул в раздел брачных объявлений. Так вот, свыше ПОЛОВИНЫ всех объявлений – это сообщения о «браках», «венчаниях» мужчин с мужчинами и женщин с женщинами! А то и вообще существ среднего пола. Вы представляете?! И российский либеральный истеблишмент готовит нашей Родине тот же сценарий! Хорошо, это перегиб! Но Экономика! Сила Рынка! Свободная конкуренция!

 

Эх, «экономисты»! Западные экономики в условиях вашей либеральной модели растут на 1-2% (Европа) и до 3% (США). Китай, поставивший во главу угла тотальную слежку за гражданами, притесняющий инакомыслящих и заставивший убрать кресты с христианских церквей по всей стране, растет на 6%. А я хочу напомнить о плановой экономике! В период индустриализации, в условиях жесткой сталинской тоталитарной диктатуры экономика СССР росла до 40% ежегодно.

 

Да! Это было в России! А еще была Царская Россия 1913 года с ПЕРВОЙ экономикой в мире! Так какая же экономическая модель наиболее эффективна? Тоталитарная? Нет! Будущее России за сочетанием плановой государственной экономики и активного вовлечения экономически активного населения в частный сектор. Но, позвольте! Это же уже было! Российская империя, начало XX века! Да! Этот рецепт экономике известен. Царская Россия предоставляла льготные займы предпринимателям, существовали государственные программы поддержки различных нуждающихся классов населения, безплатная медицина и образование! Вот что надо вспомнить! А не искать птицу счастья в Кейнсе и Фридмане!   Высокие темпы роста в тоталитарных экономиках – явление преходящее и сулящее перекосы в пропорциях национального хозяйства! Да и достигается оно безчеловечными методами! Только государственное регулирование вместе с предпринимательской инициативой способны дать стабильные высокие темпы роста. И ВВП, и уровня жизни! Кто из правителей способен умереть за свой народ? Только монарх! Почти у всех действующих функционеров Российской Федерации есть «запасной» вариант – офф-шоры, иностранная недвижимость, второе гражданство ну и конечно – либеральные ценности! Куда ж без них?! )))

А у русского народа «запасного» варианта нет! Нам надо жить ЗДЕСЬ! В России! А не на Западе! Нам, русским, надо не уподобляться либералам, этим «иванам-не помнящим родства», а вспомнить о том, что нашей Родине Самим Богом предначертана роль Спасительницы человечества! И Россия эту роль играет уже несколько столетий – Чингис-хан, Тамерлан, турки, Наполеон, Гитлер – все они сломали свои зубы именно об Россию!

 

Мы обладаем замечательными умами, широту русской души не объять! Вот ключ к возрождению страны! Нам надо ПЕРЕСТАТЬ заглядываться на Запад и Восток, а вспомнить СВОЮ историю! Мы – САМОДОСТАТОЧНАЯ цивилизация! Мы не Европа и не Китай! Мы – Русь! Наше государство, несмотря на многочисленные уменьшения его территории, до сих пор – САМОЕ БОЛЬШОЕ НА ПЛАНЕТЕ! Самобытность русского народа пытаются извратить нынешние «жулики и воры», засевшие в Кремле – они завозят в страну трудовых мигрантов, которым не то, что образования, но и элементарной морали не хватает. Эти жидовствующие снимают на государственные деньги «фильмы», где «мигранты» предстают безправными и угнетенными. Так кто их угнетает?! Власть, которая их в Россию завозит! Не нужны нам гастарбайтеры! Не хватает рабочих рук? Поднимите зарплату! Возрастет трудовая эффективность, повысится рождаемость, увеличится покупательная способность населения! Нет! Власть делает все, чтобы обокрасть, притеснить своих граждан! Принимаются запреты, меры регулирования, штрафы. Вводятся новые поборы, подати. Нынешняя государственная власть в РФ – откровенные вредители, ставленники твоего, неуважаемый российский либерал, «свободного» мира! Свобода должна быть не мерилом ценности, а внутренней установкой человека! Человек должен быть свободен внутренне, через самоограничения, налагаемые верой! Не через внешнее притеснение и диктатуру, а через Бога! Когда ты боишься греха, то это и есть Высший Нравственный Закон! Бог! А не постановление Роскомпозора о внесудебной блокировке очередного несогласного с мэйнстримом фальши и лжи, льющегося из властных структур! Будем жить каждый по совести, страна поднимется. Будем «россиянами», «свободолюбивыми» либералами, цифровыми фашистами, стремящимися перевести жизнь в цифру – ПОГИБНЕМ!

 

Россия – по русски! И для русских!

 

Империя! Вперёд!

 

Владимир Кузин

+ РУССКАЯ ИМПЕРИЯ +

https://RusImperia.Org

Почему монарх – единственный гарант свободы человека: О подлинном народовластии и либеральной демократии

Подлинное народовластие возможно только инициативой снизу или поддержкой снизу властных инициатив, идущих сверху, при том, что у власти находится самый совестливый и ответственный человек – монарх, который поверяет эти инициативы мотивами высшего служения Богу.

По замыслу монархическая власть есть осуществление Божией Воли и отсечение своей. Монархия строится на вере в Промысл Божий. Правитель должен обладать харизмой свыше – быть избранником Бога, а не народа, потому что народный избранник избирается для внешнего, государственного (социального) служения, а Божий избранник действует для Бога, для дела спасения.

Такой избранник мыслится, как правитель, осуществляющий в народе идеалы святости. Собственно, идеей такой демократической власти и была идея российской народной монархии, в которой демократическое местное самоуправление было поддержано властью монарха, данной ему от Бога – и участие в управлении государством осуществлялось таким совещательным органом при государе, как народное представительство. Через это представительство монарх узнавал о подлинных нуждах народа и имел возможность их удовлетворить.

Монарх, по этой идее, является единственным гарантом свободы человека, охраной его личности – и гарантия эта кроется в религиозной совести монарха, а не в законе, как это предусмотрено в демократии. Монарх – слуга Божий, и потому и слуга народа. Он не отделен от своего народа и не противопоставлен ему – он соединен с ним мистически, как в браке муж соединяется с женой, становясь единой плотью, ведь он венчается на царство, принося присягу Богу в верности своему народу.

Но именно поэтому ему дано право быть выше закона, ибо правда Божия выше закона. Юридическая норма может вступать иногда в противоречие с правдой, потому что закон не может объять и вместить безконечную жизнь духа. Монарх осуществляет именно эту высшую справедливость, которую не может, в силу своей ограниченности, вместить и осуществить закон. Если эта прерогатива (судить по совести) отнята у монарха, то монархии той, которая задумана именно как власть совести, – по-существу нет.

Богу в либеральной демократии места не предусмотрено. Демократия просто не рассчитана на Его чудесное вмешательство. Там все человеческие отношения скрупулезно описаны и жестко определены. Основной порок демократии с точки зрения религиозной заключен в том, что отношения членов сообщества регулируются законом. Закон же не затрагивает нравственного начала, он действует лишь на уровне морали, он регулирует лишь внешние социальные отношения. Демократия как раз претендует на то, что она разрешит общечеловеческие проблемы этими внешними средствами. Но социальное по отношению к человеку, существу духовному, является лишь внешней частью, поэтому такими частными средствами нельзя решить те универсальные задачи и проблемы, которые стоят перед человеком. Они решаются только изнутри, – не законом, а нравственным изменением.

Человеку, чтобы стать человеком по истине, необходимо преодолеть себя – стать безконечно выше того представления о нем, которое формируется обществом и особенно демократическим обществом.

Личность в демократическом обществе по замыслу должна охраняться законом. Однако в таком законном охранении личности есть один существенный изъян. Человек как личность есть существо неоформившееся. Законом же человек охраняется в том самом виде, который для личностного становления ему необходимо изменить. Права и свободы человека призваны охранять его в его настоящем виде. Но, охраняя его в настоящем – закон как бы охраняет его и от будущего, в котором человек должен измениться. «Делами закона не оправдается никакая плоть» (Гал. 2, 16), – говорит апостол Павел, имея в виду эту сторону закона, исполнение которого еще не ведет к реальному изменению человека.

Охрана личности законом ведет к изоляционизму, потому что объединение человечества по истине возможно только в связи с будущим. В законных отношениях друг с другом человек отчуждается от другого человека, да и от самого себя, такого, каким ему предназначено быть в своем будущем. Основание для нравственности человек находит в образе своего будущего, мораль же заботится только об общественных отношениях в настоящем. Мораль – это секуляризированная заповедь, оторванная от контекста спасения души и направленная лишь на социализацию в обществе потребителей. Заповедь Божия о любви отсутствует в таком ее социализированном направлении – можно, соблюдая закон и мораль, быть при этом совершенно безнравственным человеком.

Основное свойство всего живого заключается в том, что оно стремится преодолеть законы. Человек, как венец всего живущего, это стремление реализует с особой силой. Он стремится к освобождению от физических законов, которые преодолеваются в нем преображением плоти. Он стремится и к освобождению от морального закона, который побеждается приобретением любви и обретением духа.

Личность не может быть охранена законом, потому что личность безконечна и неотмирна, она созидается только в перспективе безконечности и вечности – и в этой же перспективе обретается истинная нравственность, а закон определяет только внешние, конечные отношения. Поэтому законом личность может не только не охраняться, а даже очень легко подавляться.

Мораль может вырождаться, ибо ее можно понять и так, как она понимается в либеральном обществе: «все, что не запрещено, – то дозволено». В такой формулировке право отделяется от нравственности. Мораль в обществе может господствовать над нравственностью – и тем самым препятствовать личностному становлению.

Это господство нельзя ограничить законом, – и здесь гарантом такого ограничения выступает то, что становится над законом – это совесть монарха. Закон еще не дает человеку подлинной свободы – свобода является в мир только через личность. Демократия же, опираясь только на закон, способствует тому, чтобы сделать из человека социального функционера, слепо исполняющего закон, но, тем самым, она может воспрепятствовать его личностному становлению, – не освободить, а закабалить его. Свобода недемократична, потому что большинство людей бегут от бремени свободы. Поэтому и власть большинства, то есть тех, кто бежит от этого бремени, будет не охранять свободу, а подавлять ее.

В идее народной монархии отношения членов сообщества регулируются на основе нравственности. Здесь основание общества строится изнутри – гарант такого строительства в совести, а не в законе. Единственный гарант – совесть, личность монарха, обращенная к Богу – это рискованно (а вдруг монарх окажется безсовестным), но в этом состоит единственная возможность не только личные, но и общественные отношения построить на нравственности, охранить личностное (нравственное) становление человека и добиться подлинного общественного блага.

В демократическом обществе риск еще больший, потому что, если власть доступна для любого человека, то в нее проходят, как правило, безсовестные люди. Нравственность имеет личностный, а не общественный характер, поэтому и опору нравственности надо искать в личности (как это задумано в монархии), а не в общественном законе (как это предусмотрено в демократии). Христос обратился к личности и призвал к личностному совершенству – Он не создал законов, которые улучшили бы социальную жизнь. Духовное единство общества возможно только в личности и через личность, ибо личность выше общества – она не от мира сего, а духовное общество объединяется в высшем, в том, что не от мира. Душевное же единство возможно обрести и во внешнем объединении через закон, через государство, через национальные чувства. Поэтому идея монархического устройства государства базируется на духовном фундаменте; идея демократического устройства на душевном.

Именно для того, чтобы охранять человека, как образ Божий, и для того, чтобы гарантировать его права и свободу в лице монарха, – и возникла в России идея народной монархии. Государство – это система обычаев, государь же стоит вне этих обычаев, он может установить новые обычаи, когда прежние отмирают в виду их обезсмысливания. Государь имеет власть, независимую ни от какого сословия, – и потому ему гораздо легче выражать интересы всех сословий. Монархия, по-существу, ломала рамки сословий, – и в этом смысле она была более демократична, чем демократия, потому что демократия породила олигархию, новую элиту, которая и обладает властью. Общество было резко разделено на новые сословия. При монархии же все сословия в правах, охраняющих личность, были уравнены. Простолюдин мог судиться с дворянином, мог вызвать его даже на кулачный поединок. Дворянство было зависимым сословием и от государя, и от тех, кто был у них в подчинении. Права человека были в России тогда гораздо шире, чем в то время на Западе. Все права, которые изложены в основополагающем документе о правах человека в Европе («габеас корпус акт»), существовали в России задолго до принятия этого документа в Англии.

Отношение к человеку изменилось в России только тогда, когда дворянство потребовало себе привилегий и вольностей по образцу шляхетских. Если раньше человек принадлежал Богу – и именно поэтому его необходимо было охранять, то теперь он стал собственностью хозяина, – дворянина. Его уравняли в ценности с имуществом, с вещью, с товаром, – и его могли теперь свободно продавать, наряду с другим товаром. А тех, кто владел крестьянами, стали называть обладателями душ. Очень симптоматичным, в смысле действительной принадлежности, названием, потому что обладателем душ является только Бог. Конечно, человеку, как личности, в таком обществе не могло быть места.

Казалось бы, те, кто так боролся за свободу и требовал ее, должны были бы уважать и свободу другого человека, заботливо относиться к нему, но либертинизм, боровшийся за свободу, породил самое отвратительное рабство и деспотизм. Здесь нет возможности привести подобные примеры из истории Запада, но и там наблюдается такая же закономерность – либертинисты, придя к власти, устраивают террор. А монархи, которых все обвиняют в деспотизме, проявляют милосердие даже к тем, кто устраивает перевороты.

Священник Владимир Соколов

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

60 фактов о последнем Русском Императоре Николае Александровиче и его правлении.

1. Знал пять иностранных языков. Блестящее образование (высшее военное и высшее юридическое) соединялось у него с глубокой религиозностью и знанием духовной литературы. Отслужил в армии. Имел воинское звание полковника. Когда генералы и фельдмаршалы уговаривали его пожаловать себе хотя бы генеральское звание, он отвечал: «Вы, господа, о моём чине не безпокойтесь, вы о своей карьере думайте».

2. Был самым спортивным русским царем. С детства регулярно делал гимнастику, любил плавать на байдарке, совершал переходы по нескольку десятков километров, обожал скачки и сам участвовал в таких соревнованиях. Зимой с азартом играл в русский хоккей и бегал на коньках. Был прекрасным пловцом и заядлым бильярдистом. Увлекался теннисом.

3. Вещи и обувь в царской семье переходили от старших детей к младшим. Сам Государь был настолько скромен в личной жизни, что до последних дней носил свои «жениховские” костюмы.

4. Средства из Лондонского банка, примерно 4 миллиона рублей (представьте нынешний эквивалент!), оставшиеся там ему от отца, без остатка были потрачены на благотворительность.

5. Не было отклонено ни одно из ходатайств о помиловании, дошедших до Царя. За всё время его правления вынесено и исполнено меньше смертных приговоров, чем в СССР казнили в день, в плоть до самой смерти Сталина.

6. Количество заключённых гораздо меньше, чем в СССР или РФ. В 1908 г. на 100 000 чел. заключенных-56 чел, в 1940 г.-1214 чел, в 1949 г.-1537 чел, в 2011 году – 555 чел.

7. Число чиновников на 100 000 человек в 1913 году-163 чел. И уже спустя сто лет жизни без Царя, в 2010 году-1153 чел.

8. В Тобольске, в заключении Семья ни на день не оставалось праздной, Государь колол дрова, чистил снег, ухаживал за садом. Солдат, из крестьян, увидев всё это, сказал: «Да если бы дать ему кусок земли, он бы себе Россию своими руками обратно заработал!”.

9. Когда временщики готовили обвинение Царю в измене, кто-то предложил опубликовать личную переписку Николая Александровича и Государыни. На что получил ответ: «Нельзя, тогда народ признает их святыми!”.

10. В трагедии на Ходынке Царь не виноват. Когда он узнал об этом, тогда сразу же оказал погибшим и пострадавшим большую материальную и моральную помощь.

11. В 1905 году революционеры сами начали стрелять по войскам. И погибших было 130 человек, а не 5000, как говорил русофоб и богоборец Ленин. Даже тем кто в ответном огне оказался раненым, была оказана немедленная медицинская помощь, все пострадавшие были доставлены в больницу. А Царя в этот день вообще в городе не было. Когда он узнал об этом, оказал погибшим и пострадавшим большую материальную и моральную помощь. Из своих личных средств выплатил каждому пострадавшему компенсацию в 50.000 р. (огромные деньги на то время). В 1905-1907 годах, революцию удалось предотвратить благодаря твёрдой воли Государя.

12. Создал величайшую по силе, мощи и процветанию Империю, которой не было равных ни до, ни после него.

13. Православная Российская Церковь была мощнейшей церковью в мире. Только к 1913 году в РИ насчитывалось 67 тыс. церквей и 1 тыс. монастырей, раскинувшихся абсолютно по всей территории РИ. Русская Церковь обладала огромным влиянием на Святой Земле, покровительствовала православным христианам не только в Европе, но и в Азии, и даже в Африке.

14. За 20 лет его правления население России увеличилось на 62 млн. человек.

15. Проверил новую систему снаряжения пехоты, лично, при марше в 40 верст. Никому, кроме министра двора и дворцового коменданта, об этом не сказал.

16. Сократил службу в армии – до 2 лет, во флоте – до 5 лет.

17. Во время первой ВОВ (Первая мировая), постоянно выезжал на фронт да еще и часто вместе с сыном. Тем самым показал насколько сильно любит свой народ, что не боится умереть за него и землю Русскую. Показал, что ни капли не боится смерти, и чего либо другого. А после, еще и в тяжелейшее для русской армии время, Царь принял на себя Верховное командование войсками. Пока Государь возглавлял войска, неприятелю не было отдано ни пяди земли. Войска Николая не пустили войска Вильгельма дальше Галиции – Западной Малороссии (Украины) и Западной Белоруссии, и военные историки считают, что не будь внутренней смуты (революции) – до победы России оставался один шаг. К пленным относились, как к страдальцам. Им сохранялись чины, награды, денежные довольствия. Срок прибывания в плену засчитывался в стаж службы. Из 2мл. 417 тыс. пленных за всю войну, умерло не более 5 %.

18. Доля мобилизованных в России была наименьшей — всего лишь 39 % от всех мужчин в возрасте 15-49 лет, тогда как в Германии — 81 %, в Австро-Венгрии — 74 %, во Франции — 79 %, Англии — 50 %, Италии — 72 %. При этом на каждую тысячу всех жителей, Россия потеряла 11 человек, Германия — 31, Австрия — 18, Франция — 34, Англия — 16. Так же, Россия едва ли не единственная не испытывала проблем с продовольствием. Германский немыслимого состава «военный хлеб» образца 1917 года в России и присниться бы никому не мог.

19. ГКЗ Банк выдавал крестьянам большие ссуды, к 1914 году на правах собственности и аренды крестьянам принадлежало 100% пахотных земель в азиатской России, Сибири и 90% в европейской части страны. В Сибири были устроены казенные склады сельхоз оборудования, снабжавшие население земледельческими машинами.

20. Сумма налогов на одного человека в 1913 году, в России была в 2 раза меньше, чем во Франции и Германии и более чем в 4 раза ниже, чем в Англии. Население стабильно и быстро богатело. Заработки русских рабочих, выше заработков европейских, уступая (в мире) только заработкам американским.

21. С июня 1903 года предпринимателей обязали выплачивать пособие и пенсию потерпевшему рабочему или его семье в размере 50-66 процентов содержания потерпевшего. В 1906 году в стране создаются рабочие профсоюзы. Законом от 23 июня 1912 года в России вводилось обязательное страхование рабочих от болезней и от несчастных случаев.

22. Закон о социальном страховании был принят прежде всех европейских государств и США.

23. Самое совершенное в мире рабочее законодательство. «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может». Президент США Уильям Тафт.

24. Цены на все, одни из самых низких в мире, наряду с налогами.

25. Увеличение объёма бюджета более чем в 3 раза.

26. Рубль, благодаря денежной реформе 1897 года стал обеспечиваться золотом. «Россия металлическим золотым обращением обязана исключительно Императору Николаю II». С. Ю. Витте

27. В 1908 году было введено обязательное начальное образование. К 1916 году, грамотных в Империи не менее 85 %. Накануне войны уже более ста вузов со 150 000 студентов. По общему их количеству РИ занимала 3-е место в мире, разделяя его с Великобританией. Финансирование образования выросло за 20 лет с 25 млн. рублей до 161 млн. рублей. И это без учета земских школ, расходы на которых выросли с 70 млн. в 1894 году до 300 млн. в 1913 году. Всего бюджет народного просвещения вырос на 628%. Число учащихся в средних учебных заведениях выросло с 224 тысяч человек до 700 тысяч человек. Количество студентов за 20 лет удвоилось, количество школьников выросло с 3-х миллионов до 6-ти миллионов человек. К 1913 году в стране было 130 тысяч школ. Перед революцией проведен закон о полной безплатности образования, причем не только обучения, но и жизни во время обучения. Семинарию оканчивали за казенный счет — в этот казенный счет входило все содержание и питание учащихся.

28. В 1898 году вводится безплатная медицинская помощь. Для того, чтобы ее получить достаточно было быть просто гражданином Империи. Этого человека никто бы, как сейчас не выгнал на улицу и ему бы так же, после тщательного осмотра, подробдно было бы рассказано, что и как нужно делать для лечения. «Медицинская организация, созданная российским земством, была наибольшим достижением нашей эпохи в области социальной медицины, так как осуществляла безплатную медицинскую помощь, открытую каждому, и имела еще и глубокое воспитательное значение» Швейцарец Ф. Эрисман. По количеству врачей Россия находится на 2-ом месте в Европе и на 3-е в мире.

29. Невиданными темпами по всей Империи строятся: детские сады, приюты, родильные дома, ночлежки для бездомных.

30. При Николае II русский национализм был самой мощной силой в легальной политике, жестко отстаивая русские интересы везде, где мы соприкасались с недругами. Было множество организаций, некоторых партий и всякого рода патриотических движений, от Союза Русского Народа и Всероссийского Национального Союза до местных организаций, широкой сетью покрывавших всю страну. Куда русский человек мог прийти и рассказать о своей беде, попросить о помощи если кто-то обижает.

31. Быстро росла промышленность. С 1890 года по 1913 год ВВП вырос в 4 раза. Добыча каменного угля выросла в 5 раз за 20 лет, выплавка чугуна за это же время возросла в 4 раза. Добыча меди и марганца в 5 раз. Инвестиции в основной капитал машиностроительных заводов с 1911 по 1914 год возросли на 80%. За 20 лет удвоилось протяженность железных дорог и телеграфных сетей. За это же время удвоил свой тоннаж и без того самый большой в мире речной торговый флот. Быстро шел рост механизации промышленности. В 1901 году в США добыто 9 миллионов 920 тысяч тонн, а в России 12 миллионов 120 тысяч тонн нефти. в период с 1908 по 1913 год рост производительности труда в промышленности опередил по соответствующим показателям США, Англию и Германию, долгое время считавшиеся индустриальными гигантами. Результатом деятельности Царя стала удивительная экономическая устойчивость. В период мирового экономического кризиса 1911-1912 годов, Россия, наоборот, оказалась на подъеме.

32. Сырую нефть при Царе вывозить заграницу было нельзя, а вырученные средства шли на развитие отечественной промышленности.

33. В 1914 году по просьбе США, Царская Россия направила к американцам около 2000 русских инженеров для создания тяжелой военной промышленности.

34. Темпы роста национального дохода – 1-ое место в мире. Темпы роста производительности труда – 1-ое место в мире. Уровень концентрации производства – 1-ое место в мире. Крупнейший в мире экспортер продукции текстильной промышленности. Один из крупнейших в мире производителей продукции цветной и черной металлургии. Один из крупнейших в мире производителей продукции машиностроения. Одна из крупнейших в мире стран по объему добычи угля.

35. Крупнейший в мире экспортер зерновых культур, льна, яиц, молока, масла, мяса, сахара и пр. Урожаи зерновых на 1/3 больше урожаев Аргентины, США и Канады вместе взятых.

36. Рост производства зерна в 2 раза. Урожайность увеличилась более чем в 1,5 раза.

37. Поголовье крупного рогатого скота выросло на 60%. 1-ое место в мире по количеству лошадей, крс, овец, и одно из первых по количеству коз и свиней.

38. Зачастую без единого выстрела присоединились, либо стали протекторатами следующие территории: Северная Манчжурия, Тяньцзин, Северный Иран, Урянхайский край, Галиция, Львовская, Перемышльская, Тернопольская и Черновицкая губернии, Западная Армения. Идет масштабное и быстрое освоение Сибири, Казахстана и Дальнего Востока.

39. Государь стоял вне и выше интересов отдельных групп и слоев населения. Экономические реформы, как и алкогольная, проводились лично Царем. Иногда и наперекор думе. Автором всех преобразований был Николай Александрович, вопреки всем бытующим мифам об обратном.

40. Свобода прессы, свобода слова; свободы столько, сколько не было ни до, ни после его правления.

41. Объем золотого запаса – крупнейший в мире; русский золотой рубль – самая твердая валюта в мире, даже по сей день.

42. Одни из самых высоких в мире темпы строительства железных дорог (СССР так к ним и не приблизился).

43. Одна из сильнейших армий в мире, которая, к тому же, быстро развивается. Лучшие в мире винтовки Мосина, одни из лучших в мире пулеметы «Максим» 1910 – го, доработанные Российской Империей; и одни из лучших в мире полевые орудия калибра 76 мм.

44. Русский военно-воздушный флот зародившийся только в 1910 году, имел уже 263 самолета и являлся самым большим авиационным флотом в мире. К осени 1917, количество самолетов возросло до 700.

45. К 1917 ВМФ один из сильнейших в мире. Лучшие в мире эсминцы и одни из лучших в мире линкоры, лучшие в мире мины и тактика минных постановок.

46. Построена Великая Сибирская магистраль.

47. Гаагский Международный суд — это детище Николая II.

48. Потребление алкоголя на душу населения, одно из самых низких в мире, в Европе пили меньше только в Норвегии.

49. Число психически больных на 100 000 человек в 1913 году составляло – 187 чел. И уже спустя сто лет жизни без Царя, в 2010 году – 5598 чел.

50. Число самоубийств на 100 000 человек в 1912 году-4,4. И спустя сто лет жизни без Царя, в 2009 году-29.

51. Нет никаких проблем с инфляцией и безработицей, поскольку и та, и та практически полностью отсутствуют.

52. Уровень преступности ниже, чем в США и странах Западной Европы. На состоявшемся в 1913 году, в Швейцарии, на международном съезде криминалистов, русская сыскная полиция была признана лучшей в мире по раскрываемости преступлений.

53. Невиданный расцвет русской культуры. Такого мощного, головокружительного взлёта русской живописи, русского архитектурного зодчества, русской литературы и русской музыки не знала ни одна страна. Известный французский писатель и литературный критик Поль Валери назвал русскую культуру начала ХХ века «одним из чудес света».

54. Расцвет русской философии и науки.

55. Изобретены впервые в мире: безпроводной телеграф, вертолет и бомбардировщик, телевизор и телевещание, самолет и штурмовик, первая кинохроника, трамвай, гидроэлектростанция, электроплуг, подводная лодка, ранцевый парашют, радио, электроннолучевая трубка, электронный микроскоп, автомат, порошковый огнетушитель, астрономические часы, электромагнитный сейсмограф и основана наука-сейсмология, электромобиль, электрический омнибус, электрическая подвесная дорога, подводный минный заградитель, гидросамолет, корабль способный преодолевать арктические льды, одни из первых нашли способ делать цветные фотографии и первые в мире научились делать их высокого качества.

56. Впервые в России изобретен: автомобиль, мотоцикл, двухэтажный вагон, дирижабль.

57. Автомобильная промышленность была на уровне немецкой, авиационная – на уровне американской, одни из лучших в мире паровозы. Серия автомобилей Руссо-Балт, выпускавшаяся с 1909 года, была на мировом уровне, как по дизайну, так и по эксплуатационным качествам. Отличались прочностью и надежностью, свидетельством чему служили их успехи в ралли и дальних пробегах, в частности, на международных ралли Монте-Карло и Сан-Себастьян.

58. Двое из пяти основателей Голливуда прибыли из России. Знаменитый аромат «Chanel № 5» придумала не Коко Шанель, а русский парфюмер-эмигрант Веригин. Двигатели для фирмы «Даймлер» разработал русский инженер Борис Луцкой. Гоночный Mercedes 120PS (1906 г.) оснащался рядным шестицилиндровым двигателем, так же изобретенным Луцким.

59. Все это было сделано и достигнуто без: террора, раскулачивания (разграбления) крестьян, лагерей с рабами, десятков миллионов уничтоженных русских людей.

60. От престола отрекся не Царь, а народ и т.н. элита отреклись от Царя и Бога. Было совершено колоссальное предательство всех и вся. Как он сам писал: «Кругом измена и трусость, и обман!». В итоге, ритуально убит вместе с семьей. (Не оставив Родины. Хотя мог легко уехать за границу и жить припеваючи).

Заговорщиками составлен поддельный манифест, якобы его отречения, который является полнейшей фальшивкой. В архивах РФ нет ни одного документа подтверждающего правоту мифа об отречении. Есть напечатанная бумажка, подписанная карандашом, составленная непонятно как. Нет ни одного другого документа, который бы Николай подписывал карандашом.

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия

Документальный проект «Романовы». Все серии (1-8)

Документальный проект, приуроченый к 400-летию избрания на царство Михаила I Федоровича и воцарению на Руси дома Романовых.

Более 300 лет династия Романовых правила на Руси и в Российской империи. С именами 18 русских царей и императоров рода Романовых связаны самые яркие страницы русской истории, становление и укрепления могущества русского государства. Каковы были русские цари? Как приходили они к власти и что оставили после себя? Что вообще представляло собой русское самодержавие как система управления? Каковы ее недостатки и преимущества? Проект рассказывает о роли, которую монархи дома Романовых играли в событиях российской и мировой истории. О судьбе каждого из царей, его жизни и деятельности, о достоинствах и недостатках, ошибках и достижениях, поражениях и победах. И главное, о том, как менялся облик государства Российского под их скипетром.
Каждая серия посвящена периоду правления одного или нескольких царей дома Романовых.

Режиссер: Максим Беспалый. Россия, 2013 год

+РУССКАЯ ИМПЕРИЯ+
https://RusImperia.Org
#РусскаяИмперия